2-25-4336/13 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

10. november 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-4336

Tsiviilasi

Bondora AS hagi M. P. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

18646.98 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS, registrikood 11483929, asukoht A.

H. Tammsaare tee 47, XXX, lepinguline esindaja

vandeadvokaat Karin Ploom

Kostja M. P., isikukood XXX, elukoht XXX-i

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Bondora AS hagi M. P. vastu.

2. Välja mõista M. P.-lt (P., isikukood XXX) kostja ja Bondora AS vahel sõlmitud

lepingutest nr. XXX, nr. XXX, nr. XXX, nr. XXX ning lisateenuste lepingutest B Secure

ning B On Track tulenev põhivõlg 11 301.87 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis

5422.45 eurot Bondora AS (registrikood 11483929) kasuks.

3. Välja mõista M. P.-lt alates hagiavalduse esitamisest (s.o 19.03.2025) viivis lepingu

XXX tasumata põhinõudelt ja haldustasu võlgnevuselt (5467.89 eurot) viivis 15.61%

aastas, lepingu nr XXX tasumata põhinõudelt ja haldustasu võlgnevuselt (2474.44 eurot)

viivis 25.46% aastas, lepingu nr XXX tasumata põhinõudelt ja haldustasu võlgnevuselt

(996.57 eurot) määras 18.16% aastas ning lepingu nr BL 2336113 tasumata põhinõudelt

ja haldustasu võlgnevuselt (1646.65 eurot) määras 15.61% aastas kuni kohustuse kohase

täitmiseni Bondora AS kasuks.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Bondora AS põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 1222.50

eurot (millest 1050 eurot riigilõiv ning 172.50 eurot lepingulise esindaja kulud), mis mõista

M. P.-lt Bondora AS kasuks välja.

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

2-25-4336

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud

ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

8. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes

kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5

kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Kohtu põhjendused

1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on

hagimaterjalid kätte toimetatud e-posti teel 13.09.2025 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid antud asjas ei esine.

2. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude

rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning

asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja

läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on

kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste

sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt

TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus

ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud

tekkisid.

4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja

materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse

esitamiselt tasutud riigilõiv 1050 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel.

2 (3)

2-25-4336

5. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 417 eurot (ei sisalda ega

lisandu käibemaksu), millest 150 eurot on hagiavalduse koostamise eest fikseeritud tasu ja 244.50

eurot on hageja täiendavate seisukohtade koostamise tasu (puuduste kõrvaldamine, uuesti määratud

tagasimaksed jm) 2h ja 45 minuti ulatuses, tunnitasu määraga 90 eurot. Samuti 22.50 eurot

menetluskulude nimekirja koostamise eest.

6. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb

kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige

õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu puuduste kõrvaldamiseks ei

ole antud asjas põhjendatud. Hageja on masshageja ning teda esindab vandeadvokaat. Seega eeldab

kohus, et hageja on teadlik, et kohus tarbijakrediidi asjades puuduste kõrvaldamise määruses

viidatud asjaolusid küsib, kui need ei sisaldu hagis. Antud asjaolud oleks pidanud sisalduma

hagiavalduses ning selle koostamiseks eest on hageja ise märkinud fikseeritud tasu 150 eurot.

Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas hagiavalduse koostamise kulu 150

eurot ning menetluskulude nimekirja koostamise kulu 22.50 eurot, kokku 172.50 eurot. Seega

kuuluvad hageja menetluskulud hüvitamisele kokku summas 1222.50 eurot (ei sisalda ega lisandu

käibemaksu).

7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise

taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Talviste

kohtunik

3 (3)