2-25-6568/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. november 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-6568

Tsiviilasi

Bondora AS hagi K.R vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 887,99 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS, registrikood 11483929;

lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo

Lindeberg;

kostja K.R, isikukood XXX.

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Bondora AS hagi K.R vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2260301 tulenev

põhivõlg 275,32 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks

muutunud viivis summas 82,55 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 275,32

eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2318138 tulenev

põhivõlg 592,61 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks

muutunud viivis summas 177,69 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 592,61

eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2381543 tulenev

põhivõlg 1150,94 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks

muutunud viivis summas 345,09 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt

1150,94 eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2580814 tulenev

põhivõlg 2243,52 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks

muutunud viivis summas 672,69 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt

2243,52 eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2636076 tulenev

põhivõlg 1951,71 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks

muutunud viivis summas 574,40 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt

1951,71 eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2695990 tulenev

põhivõlg 2953,67 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks

muutunud viivis summas 885,61 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt

2953,67 eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

8. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

8.1. Jätta menetluskulud K.R-i kanda.

8.2. Määrata Bondora AS-i hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks

1060 eurot.

8.3. Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks menetluskulud 1060 eurot.

8.4. Välja mõistetud menetluskulude summalt tuleb K.R-il tasuda Bondora

AS-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

9. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

10. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja tuleb esitada Tartu Maakohtule (asukoht Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee).

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; tahteavaldus kaja esitamiseks; samuti

tuleb esile tuua asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning

selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab

nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal

esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (asukoht

Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Bondora AS (hageja) esitas 29.04.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse K.R-i (kostja)

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja on

sõlminud järgmised tarbijakrediidilepingud: 24.05.2021 nr BL2260301, 25.07.2021 nr

BL2318138, 01.10.2021 nr BL2381543, 04.02.2022 nr BL2580814, 06.03.2022 nr

BL2636076, 07.04.2022 nr BL2695990. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi

nõuetekohaselt ning hageja ütles lepingud 29.08.2022 erakorraliselt üles. Hageja palub

nimetatud lepingute alusel mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse,

sissenõutavaks muutunud viivised ja alates hagiavalduse esitamisest viivise

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt kuni

kohustuse täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

2. Tartu Maakohus võttis 22.07.2025 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat

kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise

korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse

menetlusse võtmise määrus on kostjale kättetoimetatud 23.07.2025. Seega on kostja

teadlik hagile kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks

(13.08.2025) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis

esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohtu hinnangul ei ole hagiavalduses toodud asjaoludel krediidiandja rikkunud

võlaõigusseaduse §-s 4034 sätestatud kohustusi. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja

kanda.

5.1. Hageja esitas kohtule koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja, milles palub

kostjalt välja mõista menetluskulude katteks riigilõivu 910 eurot ja õigusabikulud

fikseeritud tasuna 150 eurot, s.o kokku 1060 eurot.

5.2. TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud

riigilõiv 910 eurot.

5.3. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega (TsMS §

176 lg 5).

Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 150 eurot on põhjendanud ning kohus

mõistab need kostjalt hageja kasuks välja. Hageja lepingulise esindaja fikseeritud tasu

150 eurot (ilma käibemaksuta) hagi koostamise eest on mõistlik ja põhjendatud.

5.4. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 1060 eurot (150 eurot + 910

eurot), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

6. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt

tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise

lõike järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik