2-25-16405/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. november 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-16405

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi Pride Co OÜ vastu võlgnevuse

2268,18 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 1649,49 euro ja

täiendava viivise saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja S R (Julianuse Õigusbüroo OÜ,

Toompuiestee 35, 10149 Tallinn; e-post xxx)

Kostja: Pride Co OÜ (registrikood 14497978, asukoht Narva mnt

7d, 10117 Tallinn; e-post xxx)

Hagihind

4512,03 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Pride Co OÜ-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 2268,18

eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja viivis 1649,49 eurot.

3. Välja mõista Pride Co OÜ-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 24% aastas

põhinõudelt, s.o 2268,18 eurolt alates 02.10.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja Pride Co OÜ kanda.

5. Välja mõista Pride Co OÜ-lt menetluskulu summas 1067 eurot Aktiva Finance Group

OÜ kasuks.

6. Välja mõista Pride Co OÜ-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1067 eurot) menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

1 (4)

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Pride Co OÜ vastu võlgnevuse

2268,18 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 1649,49 euro ja täiendava viivise

saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt on xxx ja kostja sõlminud 22.10.2018 kliendilepingu, 29.07.2020

liitumislepingu, 14.05.2021 liitumislepingu, 15.06.2021 liitumislepingu, 04.10.2020

liitumislepingu, 08.10.2020 tähtajatu seadmete kasutuslepingu, 18.11.2020 tähtajatu

seadmete kasutuslepingu, 07.10.2020 tähtajatu seadmete kasutuslepingud ning

teenuselepingud „Grupp 1“, „Äri TV“, „xxx“, „Turvanet“, „xxx“, „Turvanet“.

Kostja kohustus lepingutest tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku

lepitule. xxx on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid.

Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt.

Kostja on jätnud tasumata arved nr 20220614904698, 20220715358635 ja

20220816536117 kogusummas 2268,18 eurot.

xxx saatis kostjale 07.09.2022 lepingute lõpetamise hoiatuse koos täiendava tähtajaga

võlgnevuse tasumiseks, s.o hiljemalt 21.09.2022. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust

ka täiendava tähtaja jooksul, ütles Telia kostjaga sõlmitud lepingud üles 22.09.2022.

Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase arve maksetähtajale

järgnevast päevast 21.09.2022.a põhisummalt 2268,18 eurolt kuni hagiavalduse

esitamise kuupäevani 01.10.2025 viivisemääraga 24% aastas. Tulenevalt eeltoodust

moodustub hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivisenõue

summas 1649,49 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest

kohtule kuni põhinõude täitmiseni.

Hageja palub kostjalt välja mõista ka sissenõudekulu summas 50 eurot. Hageja on

kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid

vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud.

xxx loovutas 13.11.2024 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos

õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte 22.10.2025 kooskõlas TsMS § 3111 lg 51.

2 (4)

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101

lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse

täitmist ja p 6 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS §

113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda

võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem

intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud

intressimäär.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud

jätta kostja kanda.

6. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 560 eurot ja õigusabikulu summas 507

eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.

8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse

esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 560 eurot.

9. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale

vastu ei ole vaielnud.

10. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu

3 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja

materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 507 eurot (3 x

169 eurot).

11. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas

1067 eurot, millest riigilõiv 560 eurot ja esindajakulu summas 360 eurot.

12. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

3 (4)

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

4 (4)