Legislator Case Law & Legislation
2-24-141144/6 AI generated

2-24-141144/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-141144/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 739 eurot, intress 43,78 Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ edasiulatuv viivis põhinõudelt 739 eurolt VÕS §

Legislator headnote

AI generated

2-24-141144/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 739 eurot, intress 43,78 Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ edasiulatuv viivis põhinõudelt 739 eurolt VÕS §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Lember

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.11.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-141144

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi Xi vastu põhivõlgnevuse 739 euro,

intressi 43,78 euro, haldustasude 15,60 euro, lepingutasu

16,90 eurot, sissenõudmiskulude 30 euro, viivise 59,49

euro ja edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

995,30 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), asukoht

Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn

Hageja volitatud esindaja: Anzhela Ternikova, e-post:

xxx

Kostja: X (isikukood XXX), elukoht teadmata

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 739 eurot, intress 43,78

eurot, lepingutasu 16,90, haldustasud 15,60 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja

seisuga 11.12.2024 sissenõutavaks muutunud viivis 59,49 eurot.

3. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ edasiulatuv viivis põhinõudelt 739 eurolt VÕS §

113 lg 1 teise lause järgses määras, alates 12.12.2024 kuni põhivõlgnevuse

tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui

põhinõude ulatuses.

4. Jätta menetluskulud Xi kanda.

5. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 265 eurot, s.o riigilõiv 245

eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot.

6. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõude aluseks on kostja ja esialgse võlausaldaja ESTO AS vahel 31.12.2023 sõlmitud

järelmaksuleping nr 576419685760, mille alusel kostja sai kauba hinnaga 739 eurot. Kuna

kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust jättes tasumata kõik osamaksed, andis esialgne

võlausaldaja 01.04.2024 kostjale täiendava tähtaja (15.04.2024) võlgnevuse tasumiseks. Kuna

kostja võlgnevust ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja laenulepingu erakorraliselt üles

16.04.2024 ja loovutas nõude hagejale.

Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Varasemalt maksekäsu kiirmenetluses püüdis

kohus menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressil xxx. Rahvastikuregistri andmetel

on aadress xxx kehtetu. xxx omaniku esindaja kinnitas 04.12.2024, et võlgnik ei ela antud

aadressil. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega

21.04.2025 e-posti aadressil xxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Eeltoodu

põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas

kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati

21.04.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 07.05.2025. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse

tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja

kohtu poolt määratud tähtajaks (27.07.2025) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja juhul, kui kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega, kostjalt

välja mõista menetluses tasutud riigilõiv 245 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud

20 eurot.

TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel

hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 4842

määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20

eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab

kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluses tasutud riigilõivu 245 eurot. Kohus

rahuldab hageja taotluse kohustada TsMS § 177 lg 4 alusel kostjat hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Lember

Kohtunik