2-24-112149/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista L Mlt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 359,33 eurot, intress Välja mõista L Mlt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 140 eurot (riigilõiv).
Legislator headnote
AI generated2-24-112149/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista L Mlt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 359,33 eurot, intress Välja mõista L Mlt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 140 eurot (riigilõiv).
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Lember
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.11.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-112149
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi L M
vastu põhivõlgnevuse 359,33 euro, intressi 34,15 euro,
sissenõudmiskulude 25 euro ja viiviste 24,27 euro nõudes
Tsiviilasja hind
442,75 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), asukoht
Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn
Hageja volitatud esindaja: A V; e-post: xxx
Kostja: L M (isikukood xxx), elukoht xxx
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista L Mlt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 359,33 eurot, intress
34,15 eurot, viivis 24,27 eurot ja võla sissenõudmiskulud 25 eurot.
3. Jätta menetluskulud L M kanda.
4. Välja mõista L Mlt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 140 eurot (riigilõiv).
5. Välja mõista L Mlt B2 Impact OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude
tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras
käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.
6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates
otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis
oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada
sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale
või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse
kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai
tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel
menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või
kaja.
Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval
kuni kella 24.00-ni.
KOHTU SELGITUSED
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus
tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid
järgmist.
Hageja nõude aluseks on kostja ja esialgse võlausaldaja xxx vahel 27.06.2023 sõlmitud
laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu 664,60 euro ulatuses, intressimääraga 40,7%
aastas. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust jättes tasumata vähemalt kolm
üksteisele järgnevat (novembri, detsembri 2023 ja jaanuari 2024) graafikujärgset osamakset,
andis esialgne võlausaldaja 21.01.2024 kostjale täiendava tähtaja (06.02.2024) võlgnevuse
tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja laenulepingu
erakorraliselt üles 07.02.2024 ja loovutas nõude hagejale.
Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Varasemalt maksekäsu kiirmenetluses püüdis
kohus menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressil xxx, kuid kättetoimetamine
ebaõnnestus. xxx korteriomanik kinnitas 19.04.2024, et võlgnik ei ela antud aadressil.
Rahvastikuregistri andmetel on aadress xxx alates 01.12.2020 kehtetu. Eeltoodu põhjal asub
kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale
hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud
Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 02.09.2024 ning
see loeti kättetoimetatuks 18.09.2024. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata
jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud
tähtajaks (08.10.2024) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib
käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §
173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste
vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab
menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus
samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
Hagiavalduse kohaselt palub hageja juhul, kui kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega, kostjalt
välja mõista menetluses tasutud riigilõiv 140 eurot.
Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluses tasutud riigilõivu 140 eurot. Kohus
rahuldab hageja taotluse kohustada TsMS § 177 lg 4 alusel kostjat hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates
kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/
Reena Lember
Kohtunik