2-24-140876/12 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-140876

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. november 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-140876

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi K.Z vastu võlgnevuse

nõudes

Hagihind

3552,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht XXX, 10149), lepingulised esindajad Ahto Järvela ja

Sigrid Rahkema (e-post: XXX)

Kostja: K.Z (isikukood XXX; elukoht XXX-i ; tegelik elu- ja

viibimiskoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt K.Z (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood 10746479) kasuks kostja ja AS Inbank Finance vahel 24.08.2021

sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L89006367522 ja 28.08.2024 nõude loovutusest

tulenev põhivõlgnevus 2855,30 eurot, intress 128,18 eurot, haldustasu 10,14 eurot,

sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivised 169,10 eurot.

3. Välja mõista kostjalt K.Z hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis

põhinõudelt (2855,30 eurot) alates 26.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni

lepingujärgses viivisemääras, s.o 11,90% aastas.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulud

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Rahuldada osaliselt hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

7. Mõista välja K.Z-ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludena

2-24-140876

riigilõiv 455 eurot ja õigusabi kulud summas 260 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (715 eurot) tuleb tasuda kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

9. Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–8 ning

edasikaebamise kord.

10. Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

11. Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete põhimääruse §

9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise

lõpetamise tähtajaks kolm kuud.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

(Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule

(Kuninga 22, Pärnu, menetlusposti aadress: pmkparnu.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul

alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli

tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302

Luminor Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohtu selgitused

1. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

2. Aktiva Finance Group OÜ esitas 12.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3134,40 euro saamiseks. Kohus tegi 15.11.2024 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu

maksekäsuosakonna 05.02.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle

menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule. Pärnu Maakohus 07.02.2025

tegi hagejale ettepaneku esitada oma nõue (hagi) K.Z vastu Pärnu Maakohtule ja põhjendada

seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga 14 päeva jooksul käesoleva

2-24-140876

määruse kättetoimetamisest arvates. Hageja esitas hagiavalduse 26.02.2025 ning kõrvaldas

hagis esinevad puudused 12.06.2025.

3. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja AS Inbank Finance

vahel 24.08.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L89006367522. Lepingu nr.

L89006367522 kohaselt on krediidi kulukuse määr 14,78% aastas ja intressimäär 11,90%

aastas. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat 5000,00 eurot,

intressimäära 11,90%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 5.09.2026, osamaksete arv 60,

laenulepingu sõlmimise tasu 100,00 eurot, igakuist lepingu haldustasu 2,50 eurot. Kostja

kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei

täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja

5.08.2024 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg

võlgnevuse tasumiseks. 27.08.2024 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu

lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Kostjal

on lepingust tulenev võlgnevus alates 31. osamaksest, s.o 5.04.2024 kuni ülesütlemisele

eelnenud 35. osamakseni, s.o 5.08.2024. AS Inbank Finance loovutas 28.08.2024 kostja vastase

nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

4. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas andis hageja järgmised selgitused.

Hageja esitab tõendina laenutaotluse ja maksehäireregistri väljavõtte. Krediidivõimelisuse

hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud Maksehäireregistritesse.

Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Esialgne

võlausaldaja on kostja sissetulekuid kontrollinud Maksu- ja Tolliametilt. 12.06.2025 selgitas

hageja täiendavalt, et krediidiandja on enne lepingu sõlmimist tuvastanud, et tarbija igakuine

sissetulek on ca 1119,50 eurot. Hageja on teinud päringu Maksu- ja Tolliameti andmebaasi läbi

süsteemi ja esitab selle kohta tõendi. Esitatud väljavõttest nähtub, et päring on tehtud just kostja

kohta, mille kinnituseks lisas hageja menetlusdokumenti pildi, millelt nähtub isikukood.

Lepingu igakuine osamakse suurus on 116,52 eurot. Seega moodustab krediidilepingu järgne

igakuine osamakse tarbija igakuisest sissetulekust ca 10%. Väljaminekuteks oli kostja taotluses

märkinud 250,00 eurot. Laenuandja on arvestanud kõik kostja kulud ja taotletava laenu

osamakse ning teada saanud, et kostjale jääb raha reservi vähemalt 752,98 eurot (1119,50-

116,52-250,00). Krediidiandja arvestab ka elatusmiinimumiga, mille sisse arvestatakse

igapäevased püsikulud, ehk et kliendi igakuistest sissetulekutest peab üle jääma vähemalt

statistikapõhine arvestuslik elatusmiinimum, mis oli 2021. aastal 233,57 eurot. Seega oli

kuumakse igati jõukohane.

5. Kohus võttis hagi 18.08.2025 menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus

hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et

kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada.

6. Kostjale on hagimaterjalid, 12.06.2025 puuduste kõrvaldamine ja 18.08.2025

määrus kätte toimetatud avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes

Teadaannetes, 18.09.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt (02.10.2025) vastanud. Seega

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib

ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude

õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

7. Hagiavalduses toodud asjaolude pinnalt ei ületa lepingu krediidi kulukuse määr

VÕS § 406 lg 1 sätestatud ülempiiri. Tuginedes hagiavalduses ja hagiavalduse

täienduses toodud asjaoludele, asub kohus seisukohale, et krediidiandja on kostjaga

hageja nõude aluseks oleva lepingu sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise

põhimõtet.

2-24-140876

8. Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset

menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

9. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle

põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab

nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal

esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta

tõendid.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3

sätestatud aluse esinemise korral.

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

10. TsMS § 162 lõige 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks

otsus tehti. Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda.

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

11. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud

riigilõiv 455 eurot. Kohus leiab, et hageja on riigilõivu tasunud seaduses ettenähtud

määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

12. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja taotleb mõista kostjalt välja hageja õigusabikulud summas 358 eurot (km-ta). Hageja

esindaja on koostanud ja esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse millega seoses on

tekkinud menetluskulu summas 20 eurot ning osutanud õigusabi 2 tundi (täiendavate

alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine;

lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule), tunnitasuga 169

eurot/h.

Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot tunnis on põhjendamatu.

Riigikohus on senises praktikas pidanud põhjendatuks õigusteenuse tunnitasu 170 eurot (3-2-1-

159-16 p 24), kuid sellisel juhul on õigusteenuse osutajaks olnud vandeadvokaat ning arvesse

on seega võetud, et vandeadvokaat peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid

kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole.

Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus käesoleva

tsiviilasja raames esitatud õigusabi teenuse põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis.

Asja keerukust ja mahtu arvestades on kohtu hinnangul taotluses toodud ajakulu (2 tundi)

2-24-140876

põhjendatud ja vajalik.

Käesolevas asjas on hageja esmalt esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse mille

Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 05.02.2025 määrusega üle Pärnu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 4842 kohaselt hüvitatakse avaldajale maksekäsu

kiirmenetluses lisaks tasutud riigilõivule ka 20 eurot menetluskulude eest. TsMS § 172 lg 9

kolmas lause ütleb, et asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu

kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus saada

hüvitist maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest summas 20 eurot.

13. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 715 eurot, millest 455 eurot

on riigilõiv ja 260 eurot (2 × 120 €/h+20 €) lepingulise esindaja tasu.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema

poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS §

178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse

menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

14. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg

3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus

tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu

17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

15. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

16. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel

toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud

registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või

viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada

isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas

osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

Kohtunik