2-25-100843/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

05. november 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-100843

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group osaühingu hagi N.I vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Aktiva Finance Group osaühing (registrikood

10746479);

hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (Julianuse

Õigusbüroo osaühing, e-post xxx);

kostja N.I (isikukood XXX, e-post xxx).

RESOLUTSIOON

I. Võtta 31.10.2025 esitatud kompromissleping hagimenetlusse.

II. Kinnitada hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) ja kostja

N.I (isikukood XXX) vaheline kompromiss järgmiselt:

1. kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 3126.98 eurot, intressivõla katteks

51.32 eurot, viivisevõla katteks 1684.26 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 200

eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 203.71 eurot, kokku kompromissi

summa 5164.42 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

kostja tasub võlgnevuse 5164.42 eurot igakuiste perioodiliste maksetega summas

160 eurot kuus hiljemalt iga kalendrikuu 28. kuupäevaks alates 28.11.2025 kuni

28.06.2028, kokku 32 makset, võttes arvesse, et perioodil 28.11.2025-28.08.2026

arvestatakse osamaksed viivise katteks, 28.09.2026 osamaksest arvestatakse

põhivõla katteks 24.42 eurot, 84.26 eurot viivise katteks ja 51.32 eurot intressi

katteks, perioodil 28.10.2026-28.04.2028 arvestatakse osamaksed põhivõla katteks,

28.05.2028 osamaksest arvestatakse 62.56 eurot põhivõla katteks, 97.44 eurot

riigilõivu katteks, 28.06.2028 osamaksest arvestatakse 4.42 eurot riigilõivu katteks

ja 155.58 eurot esindustasu katteks. Viimase osamakse summas 44.42 eurot

maksetähtaeg on 28.07.2028, mis arvestatakse esindustasu katteks.

2-25-100843

2. kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX

viitenumbriga xxx.

3. kui kostja tasub osaliselt või hilineb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni II osa

punktis 1. fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt

kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas)

põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise

kuupäevani.

4. kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on

Aktiva Finance Group OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja

kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

III. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Aktiva Finance Group

osaühingu hagis N.I vastu võlgnevuse nõudes.

IV. Jätta hageja taotlus poole riigilõivu 101.86 euro tagastamiseks rahuldamata.

V. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Aktiva Finance Group OÜ esitas 13.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võla nõudes. Kohus tegi 15.01.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 30.06.2025 aadressil XXX. Pooled esitasid kohtule 30.05.2025 maksegraafiku.

Arvestades asjaoluga, et nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust ning pooled on esitanud kohtule

maksagraafiku, mida saab käsitleda ka kompromissina, andis Pärnu Maakohus asja üle

hagimenetluse jätkamiseks esimese astme kohtu menetlusse.

19.08.2025 kohtumäärusega jättis kohus kompromissi käiguta.

03.09.2025 esitas hageja kohtule nõude aluseks olevad asjaolud.

03.10.2025 määras kohus pooltele tähtaja uue kompromissi sõlmimiseks.

31.10.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks uue kompromissi. Juhindudes TsMS §-dest

428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks

käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-25-100843 menetluse kostja vastu

esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad

on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt

õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

2-25-100843

Kuna hageja ja kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu, siis tulenevalt TsMS

§-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust

summas 101.86 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist

hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse

avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja

võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430

ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus

kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487

sätestatu kohaselt.

Kompromissi kinnitamine

Aktiva Finance Group OÜ esitas 13.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võla nõudes. Kohus tegi 15.01.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 30.06.2025 aadressil XXX. Pooled esitasid kohtule 30.05.2025 maksegraafiku.

Arvestades asjaoluga, et käesolevas menetluses esitatud nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust

ning pooled on esitanud kohtule maksagraafiku, mida saab käsitleda ka kompromissina, andis

Pärnu Maakohus asja üle hagimenetluse jätkamiseks esimese astme kohtu menetlusse.

19.08.2025 kohtumäärusega jättis kohus kompromissi käiguta.

03.09.2025 esitas hageja kohtule nõude aluseks olevad asjaolud.

03.10.2025 määras kohus pooltele tähtaja uue kompromissi sõlmimiseks.

31.10.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks uue kompromissi. Juhindudes TsMS §-dest

428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks

käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-25-100843 menetluse kostja vastu

esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad

2-25-100843

on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt

õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Kui maksekäsu kiirmenetlus lõpetatakse ning antakse üle lahendamiseks hagimenetlusse on

kohus kohustatud vastavalt TsMS § 487 lg 1 ja TsMS § 147 lg 5 nõudma nõuetekohast

hagiavaldust ja täiendava riigilõivu tasumist. Kuna kohtule on edastatud kinnitamiseks

kompromiss siis menetlusökonoomiast lähtudes puudub alus poolte koormamiseks

hagiavalduse esitamise ja riigilõivu tasumise nõudmise näol.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku

avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohus on kontrollinud hagiavalduse

alusel nõude aluseks olevaid asjaolusid ning on seisukohal, et on rikutud vastutustundliku

laenamise põhimõtet (võlaõigusseadus (VÕS) § 4034). Ülejäänud osas on kohtu hinnangul

tarbijakrediidilepingust tulenev nõue õiguslikult perspektiivikas. Hageja esitas kohtule nõude

ümberarvestuse. Pooled esitasid kohtule uue kompromissi lähtudes nõude ümberarvestusest.

Kompromissi summaks on 5164.42 eurot, milles on arvestatud poole riigilõivu 101.86 euroga.

Kompromissile lisatud maksegraafikus on arvestatud tervet riigilõivu. Arvestades kompromissi

punktis 1 nimetatud summasid ning hageja taotlust poole riigilõivu tagastamiseks, lähtub kohus

kompromissi summast 5164.42 eurot. Eelneva alusel ei ole viimase osamakse suurseks mitte

146.27 eurot, vaid 44.42 eurot. Seega arvestatakse 28.06.2028 osamaksest maha 4.42 eurot

riigilõivu katteks ja 155.58 eurot esindustasu katteks. Viimase osamakse summas 44.42 eurot

maksetähtaeg on 28.07.2028, mis arvestatakse esindustasu katteks.

Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et 31.10.2025 kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus

käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus ei jätka asja menetlemist, kuivõrd kinnitab kompromissi

ja lõpetab sellega asja menetluse.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa

hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8

sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses

nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud kostja kanda.

2-25-100843

Riigilõivu tagastamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõivu tasuti.

TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole (101.86 eurot) tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

Tagastamisele kuuluva riigilõivu palub hageja tasuda kompromissis märgitud makserekvisiitide

alusel. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõivu 203.71 eurot.

Võttes arvesse, et hageja on tasunud riigilõivu vaid maksekäsu kiirmenetluses, jätab kohus

hageja taotluse TsMS § 150 lg 3 alusel poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merike Varusk

kohtunik