1-25-1682/28 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-25-1682

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. november 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-1682

Kohtukoosseis

Pavel Gontšarov, Orvi Koik ja Janika Kallin

Kriminaalasi

Tiit Kuslapuu süüdistuses KarS § 149 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 2. oktoobri 2025. a otsus üldmenetluses

Prokurör

Toomas Tomberg

Kaitsja

Vandeadvokaat Ahto Sirendi

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Tiit Kuslapuu (isikukood 34103165715,

Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, XXX,

elukoht XXX, XXXXXX, varem kriminaal- ja

väärteokorras karistamata) apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Tiit Kuslapuu apellatsioon Harju Maakohtu 02.10.2025.a. otsuse peale kui ilmselt

põhjendamatu läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist

kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 02.10.2025. a otsusega üldmenetluses tunnistati Tiit Kuslapuu süüdi KarS

§ 149 lg 1 järgi ja mõisteti temale rahaline karistus 80 päevamäära, s.o 1505,60 eurot. KarS §

73 lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et mõistetud rahalist karistust ei pöörata täitmisele, kui Tiit

Kuslapuu ei pane ühe 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Mõisteti Tiit Kuslapuult

välja riigituludesse KrMS § 180 lg 1 kohaselt menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel

kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1080,36 eurot ning KrMS §-de 175 lg 1 p 9 ja 179 lg 1 p 2

ning 180 lg 3 alusel sundrahast osa 659,64 eurot. Määrati, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb

Tiit Kuslapuul tasuda menetluskulud kokku 1740 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

1-25-1682

jõustumisest selliselt, et iga kuu tuleb tasuda vähemalt 145 eurot. Rahuldati kannatanu

Kadrioru Pargi (registrikood 75008953) esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes osaliselt

ning VÕS §-de 132 lg 1 ja 3, 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel mõisteti Tiit Kuslapuult välja

Kadrioru Pargi kasuks 1470 eurot.

2. Tiit Kuslapuud süüdistatakse selles, et tema rüüstas 29. augustil 2023 kella 11.00 paiku

Tallinnas Estonia pst 4, Estonia teatri taga asuval platsil 1956 aastal surnud Konstantin Pätsile

püstitatud mälestusmärki, kirjutades mälestusmärgi tagaküljele kollase värviga sõnad

„HÄBI“, „SHAME“ ja „ПОЗОР“. Samuti tema, 26. septembril 2023 kella 11.00 paiku rüüstas

Tallinnas Estonia pst 4, Estonia teatri taga asuval platsil 1956 aastal surnud Konstantin Pätsile

püstitatud mälestusmärki, kirjutades mälestusmärgi tagaküljele punase värviga sõnad „HÄBI“

ja „SHAME“. Samuti tema, 12. juunil 2024 kella 11.00 paiku rüüstas Tallinnas Estonia pst 4,

Estonia teatri taga asuval platsil 1956 aastal surnud Konstantin Pätsile püstitatud

mälestusmärki, kirjutades mälestusmärgi tagaküljele punase aerosoolvärviga sõnad „HÄBI“ ja

„SHAME“. Sellega pani Tiit Kuslapuu toime surnule püstitatud mälestusmärgi rüüstamise, s.o

surnu mälestuse teotamise ehk KarS § 149 lg 1 järgi kvalifitseeriva kuriteo.

3. 28.10.2025. a esitas Harju Maakohtu 02.10.2025. a otsuse peale apellatsiooni süüdistatav.

Esitatud apellatsioonis süüdistatav vaidlustab enda süüditunnistamist KarS § 149 lg 1 järgi

ning võttes sisuliselt omaks süüdistuses toodud teokirjelduse, kokkuvõtvalt asub järgmistele

seisukohtadele. Apellant ei nõustu, et pani toime kuriteo ning nimetab oma tegu poliitiliseks

aktsiooniks ja demokraatlikule ühikonnale omaseks eneseväljenduse vabaduseks. Apellant

märgib, et talle ei antud kohtumenetluses võimalust oma veendumusi selgitada. Süüdistatav

leiab, et advokaat ei teinud piisavalt tööd tema kaitsmiseks, mistõttu kaitsjatasu

väljamõistetud suuruses on põhjendamatu. Apellant leiab, et kannatanu Kadrioru Pargi nõue

on ebamäärane ning tekitab kahtluse õiguspärases hinnangus toimunule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. KrMS § 326 lg 3 lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui

kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu. Kohtutukolleegium leiab, et

esitatud apellatsioonil puudub edulootus ehk antud juhul on tegemist perspektiivitu

kaebusega, kuivõrd maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud

seisukohtadega. Maakohus on ammendavalt oma seisukohti põhjendanud, järginud kehtivat

kohtupraktikat ning kohtukolleegium ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta.

4.1 Maakohus põhjendas ammendavalt, miks surnule püstitatud mälestusmärgi värviga

sodimist ehk selle rüüstamist ei saa hinnata poliititseks aktsiooniks või eneseväljenduse

vabaduseks. PS § 41 teise lause kohaselt ei saa veendumustega vabandada õiguserikkumist.

4.2 Süüdistatav loobus kohtuistungil ütluste andmisest (tlk 49 pöördel) ning selgitas oma

veendumusi viimases sõnas (tlk 51-53), seega põhjendamatu on tema argument sellest, et

temale ei antud võimalust oma seisukohti selgitada.

4.3 Apellant ei too välja ühtegi konkreetset kaitsetoimingut, mis oleks tegemata jäänud või

tehtud kaitsja poolt taotletust väiksemas ulatuses. Apellant üksnes leiab, et kaitsjatasu on liialt

suur. Ringkonnakohus märgib, et maakohus mõistis süüdistatavalt kaitsjatasu välja advokaadi

poolt esitatud Riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse

kindlaksmääramise taotluste alusel ning nendes näidatud suuruses. Märkimata ei saa jätta, et

maakohus on KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestanud menetluskulusid määrates Tiit Kuslapuu

varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ning niigi jättis osa neist riigi kanda.

1-25-1682

4.4 Maakohus on veendavalt põhjendanud tsiviilhagi osalist rahuldamist. Et ühtegi

konkreetset vastuväidet maakohtu põhjendustele tsiviilhagi osalise rahuldamise osas

süüdistatava apellatsioonis ei leidu, leiab kohtukolleegium, et ka selles osas on süüdistatava

kaebus põhjendamatu.

5. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava

apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/