2-25-17465/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

05.11.2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-25-17465

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

P.W hagi C.E vastu ühisomandi lõpetamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: P.W (XXX), esindaja vandeadvokaat Alo

Pormeister

Kostja: C.E (XXX)

RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada P.W ja C.E vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

P.W ja C.E on kokku leppinud lõpetada P.W ja C.E ühisomand Tartu Maakohtu

kinnistuosakonnas registriosa nr xxxxxxxxx all registreeritud kinnistule, aadressiga

XXX, ja jagada see selliselt, et kinnistu (registriosa nr xxxxxxxxx) jääb P.W

ainuomandisse.

1.2.

P.W kohustub tasuma C.E arvelduskontole kinnistu (registriosa nr xxxxxxxxx)

ühisomandi omandiõiguse kaotamise eest hüvitist summas 32 000 eurot hiljemalt

14.12.2025. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral on P.W kohustatud tasuma

C.E-le viivist 0,028%-i päevas iga viivitatud päeva eest.

1.3.

P.W ja C.E on kokku leppinud kinnistu (registriosa nr xxxxxxxxx) omandi

üleandmises P.W-le tema ainuomandisse.

1.4.

C.E annab tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 tähenduses tahteavalduse, et

kinnistu (registriosa nr xxxxxxxxx) jääb P.W ainuomandisse ja

nõusolekukinnistusraamatuseaduse § 34¹ lg 1 ja lg 8 tähenduses kinnistusraamatus

kinnistu registriosa nr xxxxxxxxx teise jakku tehtud kehtiva ühisomanike kande

muutmiseks selliselt, et C.E ja P.W kohta tehtud ühisomanike kanne kustutatakse ning

kinnistu ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatu teise jakku P.W (isikukood XXX).

P.W ja C.E paluvad teha kinnistusraamatus eeltoodud kandemuudatused.

Kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab C.E eeltoodud tahteavaldust ja

nõusolekut kandemuudatuste tegemiseks kinnistusraamatus.

1.5.

Kompromissi allkirjastamisega kinnitab kostja, et pärast punktis 1.2 nimetatud

summa laekumist puuduvad kostjal hageja vastu mistahes nõuded seoses ühisomandis

olnud kinnistuga ja selle jagamisega ning kostjal ei ole enam ühisomandist tulenevaid

nõudeid hageja vastu.

1.6.

Kompromissi allkirjastamisega kinnitab hageja, et pärast punktis 1.2 nimetatud

summa ülekandmist ja punktis 1.4 toodud kinnistusraamatu omaniku kannete

muutmist puuduvad hagejal kostja vastu mistahes nõuded seoses ühisomandis olnud

kinnistuga ja selle jagamisega ning hagejal ei ole enam ühisomandist tulenevaid nõudeid

kostja vastu.

1.7.

Pooled kinnitavad ühtlasi, et käesolev kompromiss on sõlmitud võrdse kohtlemise

põhimõttest lähtudes, mõlema poole huve arvestades ning õiglaselt ja tasakaalustatult.

Käesoleva kompromissi tingimuste kohaselt ei kasuta pooled võimalikke varjatud

puuduse nõudeid ega tugine varjatud puuduse klauslile, kinnitades, et lepingu

sõlmimisel on arvestatud kogu neile teada oleva teabe ja asjaoludega.

1.8.

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-17465 menetlus.

3. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o s.o 210 eurot ja kanda

see hageja arvelduskontole .

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda

riigilõiv 70 eurot.

Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on P.W hagi C.E vastu ühisomandi lõpetamiseks.

2. Pooled esitasid kohtule 05.11.2025 kompromissi, mille nad paluvad kohtul kinnitada ja asjas

menetluse lõpetada.

Määruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

5. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust,

so 420 eurost pool ehk 210 eurot taotluses toodud arvelduskontole.

6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et lühendavad käesolevat

kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õigust kahele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

kohtunik