2-25-115164/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.11.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-115164

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi UÜ Eimel73 ja X vastu võla ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

4702 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217),

lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Priit Kirotar,

Advokaadibüroo LMP, e-post priit.kirotar@lmp.ee;

Kostja I: UÜ Eimel73 (registrikood 12308341), e-post

xxx, esindaja täisosanik X;

Kostja II: X (isikukood XXX), e-post xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega UÜ Eimel73 ja X suhtes, kuna kostjatena ei ole nad

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjatelt UÜ-lt Eimel73 (registrikood 12308341) ja X´lt (isikukood XXX)

solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks hageja ja UÜ

Eimel73 vahel 10.02.2025 sõlmitud krediidilepingust nr 1787381944 ning hageja ja X

vahel 10.02.2025 sõlmitud käenduslepingust tulenev võlg 2351 eurot, intress 247,09

eurot, lepingu haldustasu 23,85 eurot, sissenõudmiskulu 55 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis (perioodi 11.03.2025-12.08.2025 eest) 870,90 eurot.

3. Mõista välja kostjatelt UÜ-lt Eimel73 (registrikood 12308341) ja X´lt (isikukood XXX)

solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks hagi esitamise

ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 2351 eurolt alates

13.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,4% päevas, kuid kokku mitte enam kui

1154,16 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt UÜ-lt Eimel73 ja X´lt solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ

kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 979,54 eurot (s.o riigilõiv 560 eurot

ja lepingulise esindaja kulu 419,54 eurot).

4.3.

Kohustada kostjaid solidaarselt tasuma menetluskuludelt (979,54 eurolt)

hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 12.08.2025 Harju Maakohtule hagi UÜ Eimel73 (kostja I) ja

X (kostja II) vastu võla ja viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja I sõlmisid 10.02.2025 krediidilepingu nr 1787381944, millest tulenevad

kohustused on kostja I jätnud täitmata. Hageja ja kostja II sõlmisid eelnimetatud krediidilepingust

tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks 10.02.2025 käenduslepingu, millest tulenevad

kohustused on kostja II jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 2351 euro,

intressi 247,09 euro, sissenõudmiskulu 55 euro, lepingu haldustasu 23,85 euro, sissenõutavaks

muutunud viivis 870,90 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,4%

päevas). Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja

menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

2 (2)

3. Harju Maakohus võttis 09.09.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus saadeti kostja I äriregistrisse kantud e-posti aadressile xxx 16.09.2025 ning loeti

TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks 24.09.2025. Kostja I ei ole kohtu poolt määratud

tähtajaks (15.10.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

Hagiavaldus toimetati kostjale II kätte 10.09.2025 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu.

Kostja II ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (01.10.2025) hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud

kulutused ja need tuleb kostjatelt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu

tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on

lepingulise esindaja kulu 419,54 eurot põhjendatud ning mõistab selle kostjatelt solidaarselt hageja

kasuks välja.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)