Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-3064/54 AI generated

3-25-3064/54 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-3064/54
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohus lõpetas 14.10.2025. a määrusega menetluse haldusasjas (resolutsiooni X.X. esitas 22.10.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

Legislator headnote

AI generated

3-25-3064/54 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määrusega menetluse haldusasjas (resolutsiooni X.X. esitas 22.10.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

Keywords

AI generated
missing case documents duty to produce documents late submission of documents untimely restitution petition surrender of documents forgery of official documents
AI generated
3-13-70126/4
A.H. esitas 03.12.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Andmekaitse Inspektsiooni peadirektori tegevuse (sooritamata toimingud) põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamist ning Andmekaitse Inspektsiooni peadirektori kohustamist väljastama kaebajale 24.11.2013 teabenõudes nr
3-10-2232/5
oktoober 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number 3-10-2232 Haldusasi Haldusasi Haldusasi Haldusasi S´a kaebus OÜ E 14.08.2010 viivistasu otsuse nr FA 25517 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja Kaebaja Kaebaja Kaebaja J. S Vastustaja Vastustaja Vastustaja Vastustaja OÜ E Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev
4-21-16/5
Harju Maakohtusse saabus 04.01.2021.a M.
2-07-40170/4
asjaolud Tsiviilasi on lahendatud 18.detsembri 2007 tagaseljaotsusega.
4-18-4323/5
21.08.2018.a esitas .A kaebuse Politsei- Z ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusgrupi III uurija Aire Lünekund 18.08.2018.a otsusele väärteoasjas nr 2670,18,003063. kättesaamisest. Kohus hoiatas, kaebuse esitajat, et vastavalt VTMS § 118 lg-le 1 kaebuses puuduste kõrvaldamata jätmisel võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel

Määruse kuupäev

04.10.2025

Haldusasja number

3-25-3064

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 14.10.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.10.2025. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus lõpetas 14.10.2025. a määrusega menetluse haldusasjas (resolutsiooni

p 1) ning jättis menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni p

2).

2. X.X. esitas 22.10.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

14.10.2025. a määruse peale.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 27.10.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 14.10.2025. a määruse peale käiguta ning andis kaebajale tähtaja määruse

põhjenduste p-s 6 kirjeldatud määruskaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Kuna

määruskaebusel puudub kaebaja allkiri, siis nõudis ringkonnakohus kaebajalt määruskaebuse

allkirjastamist.

4. X.X. esitas 29.10.2025 vastuse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse

menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise

kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab

kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse

kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

6. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2025. a määruse tõlke kätte 28.10.2025, seega

saabus kaebajale puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaeg 30.10.2025. Kaebaja esitas vastuse

29.10.2025. Ringkonnakohus märkis 27.10.2025. a määruses, et esitatud määruskaebuse lõpus

on märgitud allkirjana (kohtu selgitus: järgnev kujutis on kuvatõmmis määruskaebusest) „

“. Samas märkis kaebaja haldusasjas nr 3-23-151 ringkonnakohtule esitatud määruskaebuse

(saabus ringkonnakohtusse 03.04.2023) lõpus, et tema allkiri (vene keeles „Моя подпись“) on

(kohtu selgitus: järgnev kujutis on kuvatõmmis määruskaebusest) „

“. 29.10.2025. vastuses

märkis kaebaja lisaks 5 erinevat allkirja. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et

kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebuses sisalduvat puudust. Kaebaja ei ole ringkonnakohtule

korrektselt allkirjastatud määruskaebust esitanud.

7. Ringkonnakohus selgitas 27.10.2025. a määruse põhjenduste p-s 8, et kui kaebaja jätab

kohtu nõudmise määruskaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata,

tagastab kohus määruskaebuse. Kuna X.X. ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud

puudust ning nimetatud puudus takistab määruskaebuse menetlusse võtmist, siis tagastab

ringkonnakohus HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1 määruskaebuse selle

esitajale.

8. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 lause 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei

ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)