Administrative court confirms settlement agreement between employee and employer to terminate labor dispute proceedings.

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

04.11.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-419

Haldusasi

X. X kaebus Kohila vallavanema 21.01.2025 käskkirja

nr 13-1.1/5 õigusvastaseks tunnistamiseks ning Kohila

vallalt 12 kuu keskmise palga ulatuses, st summas 18

432,60 eurot (bruto), hüvitise väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X, lepinguline esindaja Hedi Jüriöö

Vastustaja – Kohila vald, esindaja vallasekretär Roman

Märtson

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X. X ja Kohila valla vahel sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega

(poolte sõnastus ja numeratsioon muutmata kujul):

3.1. Vastustaja kohustub kompromissi korras tasuma Kaebajale hüvitisena summa, mis

vastab Kaebaja keskmisele ühe kuu brutotöötasule Kohila valla lastekaitsespetsialisti

ametikohal (edaspidi "põhihüvitis").

3.2. Lisaks punktis 3.1 nimetatud põhihüvitisele kohustub Vastustaja hüvitama Kaebajale

300 (kolmsada) eurot Kaebaja esinduskulude katteks (edaspidi "õiguskulude hüvitis").

3.3. Pooled kinnitavad, et punktides 3.1 ja 3.2 sätestatud hüvitised hõlmavad kõiki Kaebaja

nõudeid seoses tööalase õigussuhte, selle lõpetamise, võimaliku varalise või mittevaralise

kahju ning menetluskuludega haldusasjas nr 3-25-419.

3.4. Vastustaja tasub punktides 3.1 ja 3.2 nimetatud hüvitised Kaebaja pangakontole

EExxxxxxxxxxxxxxxxxx hiljemalt 5 (viie) kalendripäeva jooksul alates kohtumääruse

jõustumisest haldusasjas nr 3-25-419.

3.5. Pooled on teadlikud ja nõus, et punktis 3.1 märgitud põhihüvitise väljamaksmisel

kohaldab Vastustaja seadusandlusest tööandjale tulenevaid maksukohustusi (sh tasub ja peab

kinni tööjõumaksud ulatuses ja korras, mis tulenevad maksuseadustest).

4.1. Kaebaja kinnitab, et pärast punktis 3 sätestatud hüvitiste täielikku laekumist ei ole tal

Vastustaja vastu mis tahes rahalisi ega mitterahalisi nõudeid seoses haldusasja nr 3-25-419

esemeks olevate asjaoludega ega tema endise töösuhtega Vastustajaga, sh seoses töösuhte

lõpetamisega.

4.2. Kaebaja loobub haldusasjas nr 3-25-419 esitatud nõuete edasisest menetlemisest.

3-25-419

4.3. Vastustaja omakorda kinnitab, et tal ei ole Kaebaja vastu mis tahes täiendavaid rahalisi

ega mitterahalisi nõudeid, mis tulenevad või on seotud asja nr 3-25-419 esemeks olevate

asjaoludega, ning loobub nende esitamisest.

4.4. Kokkuleppe punktides 4.2 ja 4.3 väljendatud loobumine nõuetest ei välista haldusasjas

nr 3-25-419 saavutatud Kokkulepet kinnitava kohtumääruse vaidlustamist halduskohtu-

menetluse seadustikus ja vastavas kohtumääruses sätestatud ulatuses.

5.1. Pooled lepivad kokku, et pärast punktis 3 nimetatud hüvitiste tasumist ei oma pooled

üksteise vastu muid menetluskulude (sh riigilõiv, esindajatasu, sõidukulud jms) nõudeid

seoses haldusasjaga nr 3-25-419.

4. Lõpetada haldusasja nr 3-25-419 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5,

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohila vallavanema 21.01.2025 käskkirjaga nr 13-1.1/5 vabastati Kohila Vallavalitsuse

lastekaitsespetsialist X. X teenistusest avaliku teenistuse seaduse § 95 lõike 1 alusel

lastekaitseseaduse §-s 19 nimetatud nõuete puudumise tõttu. Teenistussuhte viimaseks

päevaks loeti 31.01.2025.

2. X. X esitas 19.02.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kohila vallavanema 21.01.2025

käskkirja õigusvastaseks tunnistamiseks ning Kohila vallalt 12 kuu keskmise palga ulatuses,

st summas 18 432,60 eurot (bruto), hüvitise väljamõistmiseks.

3. Kohus võttis kaebuse 28.02.2025 määrusega menetlusse.

4. Vastustaja esitas vastuse kaebusele 26.03.2025.

5. Kaebaja esitas 29.03.2025 seisukoha kompromissi võimalikkuse osas.

6. Kohus andis 21.10.2025 määrusega pooltele täiendava tähtaja kohtu teavitamiseks, kas nad

peavad võimalikuks vaidluse lahendamist kompromissiga või muul viisil menetlusosaliste

kokkuleppel.

7. Menetlusosalised esitasid 03.11.2025 kohtule mõlemapoolselt allkirjastatud

kompromissilepingu (kokkuleppe) määruse resolutsioonis märgitud sõnastuses.

Pooled paluvad Tallinna Halduskohtul kinnitada kokkulepe, lõpetada haldusasja nr 3-25-419

menetlus kompromissiga ning jätta menetluskulud poolte endi kanda, v.a ulatuses, mis pooled

on kokkuleppe p-s 3.2 kokku leppinud.

Kompromisslepingus on märgitud, et kokkulepe jõustub pärast seda, kui Tallinna

Halduskohus on selle kohtumäärusega kinnitanud. Kokkuleppe on pooled läbi rääkinud,

mõistnud ja heaks kiitnud ning pooled kinnitavad, et nad sõlmivad selle vabatahtlikult,

surveta ja omades võimalust pidada nõu õigusnõustajaga.

8. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on

õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik

2(3)

3-25-419

täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus kinnitab

kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule

kompromissi tagajärgi.

9. Kohus selgitas menetlusosalistele kompromissi tagajärgi 29.10.2025 e-kirjas.

Kompromissi kinnitamisel lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel ning HKMS

§ 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole samas asjas uue kaebuse esitamine lubatud. Kohtuliku

kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS

§ 248 alusel trahvida.

10. Kohus leiab, et kompromiss ei ole käesoleval juhul õigusvastane, kompromiss ei riiva

menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega saab kohus

HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kompromissi kinnitada ja haldusasja menetluse lõpetada.

11. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot,

tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas

ei ole kaeba pidanud tasuma riigilõivu.

12. HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi

sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste

kanda. Menetlusosalised leppisid kompromissi osana menetluskulude jaotuses kokku.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

3(3)