1-25-5851/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-5851

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. november 2025 Tallinnas

Kriminaalasja number

1-25-5851

Kohtunik

Liina Pohlak

Kohtuistungi sekretär

Thea Tikenberg

Kriminaalasi

Edvin Soosalu süüdistatuna KarS § 264 lg 1 p 3 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Dagne Mihkels

Süüdistatav

Edvin Soosalu – isikukood 37504030236, xxx kodanik,

elukoht xxx, emakeel xxx keel, xxx, töökoht xxx, e-post:

xxx, telefon xxx, tõkend elukohast lahkumise keeld,

kehtivad kriminaalkaristused puuduvad.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Edvin Soosalu KarS § 264 lg 1 p 3 järgi ning mõista karistuseks

vangistus 6 kuud.

KarS § 73 sätteid kohaldades määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Edvin

Soosalu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka

eelvangistuses viibitud aeg 01.04.2025, s.o 1 päev.

Edvin Soosalu suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada

kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Edvin Soosalult KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1329 eurot ning

KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 178,56 eurot

riigituludesse.

Kohustada Edvin Soosalu tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 125,63 eurot.

Menetluskulud, kogusummas 1507,56 eurot, tasuda osamaksetena Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447

Swedbank AS-is, EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või

EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida

viitenumber 99925700030709. Selgitusse võib märkida: „Edvin Soosalu, kriminaalasi 1-

25-5851, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse

täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid:

-

nuga plastkarbis (PPA asitõendite hoidlas) – konfiskeerida ja hävitada;

-

DVD-plaat (kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide

juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15

päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete

või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kuriteo asjaolud

Edvin Soosalu süüdistatakse selles, et 31.03.2025 ajavahemikul 08:00 – 18:00 lõi ta xxx

oma xxx kuuluvat koera nimega xxx korduvalt noaga, rusikatega ja viskas puuhaluga,

millega tekitas loomale füüsilist valu ja kehavigastusi: 2 cm sügava, lihaseid rebestava

torkehaava vasakul reiel, 1,5 cm haava kõhuõõnes, verevalumi rasvikus, peaaegu rinnaõõnde

ulatuva torkehaava vasakul rinnakul, haava ninapiirkonnas, pindmise haava vasakul jalal.

Vigastatud ja hirmunud loom leiti 31.03.2025 kell 19:34 kodust eemal tänavalt, xxx. Edvin

Soosalu tegevuse tõttu vajas koer operatsiooni.

Sellise julmal viisil toime pandud tegevusega tekitas Edvin Soosalu loomale füüsilist valu ja

vaimseid kannatusi, rikkudes sellega Loomakaitseseaduse § 4 lg 1 nõudeid, mille järgi

loetakse looma suhtes lubamatuks teoks looma hukkumine, vigastamine või talle valu ja

välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle

jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, looma hülgamine või abitusse

seisundisse jätmine, loomale kannatusi põhjustav aretustegevus ja muu sarnaste

tagajärgedega tegu, mis ei ole tingitud looma ravimisest, muust veterinaarsest menetlusest

ega hädaolukorrast.

Seega pani Edvin Soosalu toime looma suhtes lubamatu teo julmal viisil, so KarS § 264

lg 1 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Süüdistatava Edvin Soosalu, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 24.10.2025 sõlmitud

kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Edvin Soosalu süüdi tunnistamist KarS § 264 lg 1 p 3

järgi ja tema karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka

Edvin Soosalu kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.04.2025, s.o üks päev, seega kandmisele

kuulub 5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata

täielikult täitmisele, kui Edvin Soosalu ei pane KarS § 73 lg 3 määratud 1 aastase katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Asitõendid

KarS § 83 lg 1 alusel võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada

tahtliku süüteo toimepanemiseks, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal

toimepanijale. KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest

valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse

või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või

ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud

kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

Juhindudes KarS § 83 lg-st 1 ja KrMS § 126 lg 3 p-dest 1, 4 otsustab kohus kriminaalasjas

olevate asitõenditega järgmist:

-

nuga plastkarbis (PPA asitõendite hoidlas) – konfiskeerida ja hävitada;

-

DVD-plaat (kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1

p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o

1329 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu

178,56 eurot riigituludesse.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendi nr 3-1-1-7-16 p-s 5.2 asunud seisukohale, et: „29.

märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka

süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör,

süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses

tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti

võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg

3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt

hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana,

see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks

tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna

eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise

ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja

toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad

kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või

vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa

väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma

kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt

väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks

kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada.

Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate

menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud

seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale

kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates

kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja

jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul

tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks

riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku

olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-110-13 p-st 7 määrab kohus kindlaks ka

igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad.

Liina Pohlak

Kohtunik