2-25-103072/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. november 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-103072

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi G.P vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

30 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA, registrikood

10811490, lepinguline esindaja Elari Arjakas;

Kostja G.P , isikukood XXX .

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi G.P vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista G.P-lt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks võlgnevus 30 eurot.

3. Jätta menetluskulud G.P kanda.

3.1.

Välja mõista G.P-lt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks

menetluskulud 240 eurot (käibemaksuta).

3.2. Välja mõistetud menetluskulude summalt (240 eurot) tuleb G.P-l tasuda

Osaühingule EUROPARK ESTONIA viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Kaja esitamine

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale elektrooniliselt kätte toimetatud 10.10.2025.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule

vastanud. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja tuleb esitada Tartu

Maakohtule (asukoht Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee).

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; tahteavaldus kaja esitamiseks; samuti tuleb

esile tuua asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid. Kaja ja menetluse taastamise

avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (asukoht Kalevi

1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

Lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 31. jaanuaril 2025 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse G.P-lt (kostja) 30 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Harju Maakohus jättis hagi 11. aprilli 2025 määrusega käiguta ja andis tähtaja

nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 2. mail 2025 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja

mõista võlgnevuse 30 eurot, millest 15 eurot on leppetrahvivõlgnevus ja 15 eurot

sissenõudmiskulu. Hagiavalduse kohaselt oli kostjale kuuluv sõiduauto registreerimismärgiga

345MFU pargitud hageja opereeritavale parkimisalale 5. augustil 2022 Lidl Tartu. Sõiduk oli

pargitud parkimistingimusi rikkudes, mistõttu väljastati leppetrahvinõue nr 0590508221135407.

Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude paigutades nõude

kviitungi sõiduki kojamehe vahele. Võlgnevus on kostjal käesoleva ajani tasumata.

3. Harju Maakohtu 6. mai 2025 määrusega saadeti hagi kohtualluvuse järgi menetlemiseks

Tartu Maakohtule.

4. Tartu Maakohus on 13. mai 2025 määrusega kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama,

hoiatades, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on

kostjale kätte toimetatud 10. oktoobril 2025. Seega on kostja teadlik hagile kirjaliku vastamise

kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (31. oktoober 2025) ega ka hiljem hagile

vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud

tähtajaks.

5. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus

on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

6. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

8. Hageja esitas kohtule koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt

välja mõista menetluskulude katteks riigilõivu 100 eurot (maksekäsu kiirmenetluses avalduselt

65 eurot ja hagimenetluses hagiavalduselt 35 eurot), maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20

eurot ja õigusabikulud 240 eurot, s.o kokku 360 eurot.

8.1. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri koos hagiavaldusega kätte toimetatud 10.

oktoobril 2025. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks ega hiljem hageja menetluskulude osas

seisukohta esitanud.

8.2. TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 100 eurot.

8.3. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja

poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot.

8.4. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus teeb kaalutlusotsuse

eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise kohta (vt nt Riigikohtu

11. veebruari 2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11).

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 2 tunni

ulatuses tunnitasuga 120 eurot ning teinud järgmised toimingud: hagiavalduse ja lisade

komplekteerimine, dokumentide esitamine, riigilõivu tasumine. Hageja kinnitab, et kõik kulud

on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega (TsMS § 176 lg 5).

Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata esindaja

tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 120 eurot on

põhjendatud. Hageja esindajaks ei ole advokaat. Senises kohtupraktikas on leitud, et juristide

osutatud õigusteenuse põhjendatud tunnitasu on üldjuhul 70–120 eurot, millele vajadusel

lisandub käibemaks. Arvestades praeguse asja sisu, mahtu ja keerukust, on kohtu arvates hageja

esindaja põhjendatud tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta).

Tsiviilasja mahtu ja sisu ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide

(hagiavalduse) sisu ja mahtu arvestades peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt

õigusteenuse osutamisele kulunud aega põhjendatuks 1 tunni ulatuses. Kuna hageja on

käibemaksukohustuslane, siis kuuluvad vastavalt hageja taotlusele õigusabikulud hüvitamisele

ilma käibemaksuta.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 240 eurot (100 eurot + 20 eurot + 120), mis

tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

9. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike järgi võib

menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud

või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik