2-25-14729/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. november 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-14729

Tsiviilasi

AS-i Terminal hagi Moveway OÜ ja I.O vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 558 eurot 78 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

AS Terminal (registrikood 10171518),

lepinguline esindaja Johannes Moor

Kostja I Moveway OÜ (registrikood 14181784; aadress

XXX, Tähe tn 114b, 51013; e-post xxx), seaduslik

esindaja juhatuse liige I.O

Kostja II I.O (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Moveway OÜ-lt ja I.O-lt solidaarselt AS-i Terminal kasuks välja võlg 7160

eurot 43 senti (põhivõlg 5917 eurot 71 senti ja viivis 1242 eurot 72 senti).

3. Mõista Moveway OÜ-lt ja I.O-lt solidaarselt AS-i Terminal kasuks välja viivis

määras 0,25% päevas põhivõlalt (5917 eurot 71 senti) alates hagi esitamisest

(s.o 8. september 2025) kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui

5917 eurot 71 senti, sh arvestada, et käendaja I.O rahalise vastutuse ülempiir on 10 000

eurot kokku nii põhinõue kui ka viivised.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt Moveway OÜ ja I.O kanda.

5. Mõista Moveway OÜ-lt ja I.O-lt solidaarselt AS-i Terminal kasuks välja

menetluskulud 1150 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb Moveway OÜ-l ja I.O-l solidaarselt tasuda

AS-ile Terminal menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. AS Terminal (hageja) esitas 8. septembril 2025 Tartu Maakohtule hagi Moveway OÜ

(kostja I) ja I.O (kostja II) vastu, milles palub mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja

kasuks võla 7160 eurot 43 senti (põhivõlg 5917 eurot 71 senti ja 8. septembri 2025 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 1242 eurot 72 senti) ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 367 alusel lisanduv viivise 0,25% päevas alates 8. septembrist 2025 kuni põhivõla

(5917 eurot 71 senti) tasumiseni. Hageja palub menetluskulud jätta solidaarselt kostjate

kanda ja mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates

menetluskulude kindlaksmääramise määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni seaduses sätestatud määras tasumata menetluskuludelt päevas.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis põhivõlgnik kostja I hagejaga 21. aprillil 2025 lepingu

nr J25/1280, mille alusel müüs hageja põhivõlgnikule naftasaaduseid ja muid kaupu ning

põhivõlgnik kohustus ostetud kauba eest tasuma arve alusel. Hageja ja kostja II sõlmisid 9.

mail 2025 käenduslepinu nr K25/0803, millega käendaja vastutab solidaarselt kostjaga I

hageja ja kostja I vahel sõlmitud lepingust nr J25/1280 tulenevate kostja kohustuste täitmise

eest. Hageja esitas 25. juulil 2025 kostjatele kohustuse täitmise nõude, millele kostjad ei

vastanud ega kohustust hageja ees ei täitnud. 5. augustil 2025 tuletas hageja kostjatele

nõudekirja uuesti meelde, millele kostjad vastasid 6. augustil 2025 ning andsid lubaduse

kohustuste täitmiseks hiljemalt 30. augustil 2025. Kostjad ei ole oma kohustusi täitnud,

olgugi et hageja andis selleks kostjatele taas täiendava tähtaja kuni 7. september 2025.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 12. septembri 2025. a määrusega. I.O (kostja I juhatuse liige

ja kostja II) on dokumendid kätte saanud 30. septembril 2025 kättetoimetamisportaali

vahendusel. Kostja I äriregistrisse märgitud e-posti aadressile ei õnnestunud dokumentide

kättetoimetamine, dokumendid tagastati. Kostja II on kostja I ainuosanik ja juhatuse liige,

mistõttu loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks ka kostjale I. Kostjad oli teadlikud

kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostjad ei ole hagile

vastanud.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib

hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse

esitamisel 910 eurot ja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest 700 eurot,

kokku 1610 eurot (käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (910 eurot).

Hageja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest on 700 eurot (5 h, 140 eurot

tunnis (käibemaksuta).

Kohtu hinnangul saab tasumäära 140 eurot tunnis (käibemaksuta) pidada põhjendatuks

vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindab hagejat mitteadvokaadist esindaja

ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse turu keskmist hinda

arvestades mõistlikuks pidada. Kohtu hinnangul on mitteadvokaadist esindaja puhul

mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot (käibemaksuta).

Hageja on menetluskulude nimekirjas märkinud, et hageja esindajal on hagiavalduse

koostamisele, kliendiga nõupidamistele, tõendite kogumisele ja järjestamisele ning kohtusse

esitamisele kulunud kokku 5 töötundi. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd

keerukas, et lugeda põhjendatuks õigusabi kulud 5 tunni ulatuses. Arvestades nõude olemust

ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata hagiavalduse

põhjal, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kaks tundi. Eeltoodust

tulenevalt on kohtu hinnangul hageja esindaja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud

käesolevas menetluses 240 eurot (2x120).

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 1150 eurot (910+240), mis tuleb kostjatelt

solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele peavad kostjad

solidaarselt hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik