2-25-103150/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõistetud menetluskulude summalt (240 eurot) tuleb T.E Pandil tasuda Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud. Kostja, kellele kohus andis
Legislator headnote
AI generated2-25-103150/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kostja, kellele kohus andis
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Triin Niinemets
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. oktoober 2025, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-25-103150
Tsiviilasi
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi T.E vastu
võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
15 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA, registrikood
10811490, lepinguline esindaja Elari Arjakas;
Kostja T.E, isikukood XXX .
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus, lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi T.E Pandi vastu
tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista T.E Pandilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks võlgnevus 15
eurot.
3. Jätta menetluskulud T.E Pandi kanda.
3.1.
Välja mõista T.E Pandilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks
menetluskulud 240 eurot (käibemaksuta).
3.2. Välja mõistetud menetluskulude summalt (240 eurot) tuleb T.E Pandil tasuda
Osaühingule EUROPARK ESTONIA viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud
määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.
Kaja esitamine
Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud. Kostja, kellele kohus andis
kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada
tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli
tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi
oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus
toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai
tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja tuleb esitada Tartu
Maakohtule (asukoht Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee).
Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; tahteavaldus kaja esitamiseks; samuti tuleb
esile tuua asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus
(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises
ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid. Kaja ja menetluse taastamise
avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja
mitte rohkem kui 2100 eurot.
Apellatsioonkaebuse esitamine
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (asukoht Kalevi
1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates otsuse
kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult
teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda
apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega
kirjalikus menetluses.
Lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse
üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või maakohtu otsuse
tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud
menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada
lahendit.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,
mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi
andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 3. veebruaril 2025 Pärnu Maakohtule
maksekäsu kiirmenetluse avalduse T.E Pandilt (kostja) 15 euro saamiseks. Pärnu Maakohus
lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks
hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte
toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 4. märtsi 2025 määrusega käiguta ja andis tähtaja
nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
2. Hageja esitas 12. märtsil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja
mõista võlgnevuse 15 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli kostjale kuuluv sõiduauto
registreerimismärgiga 600DLT pargitud hageja opereeritavale parkimisalale 6. septembril 2022
Vitamiii tn 1, Tartu. Sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, mistõttu väljastati
leppetrahvinõue nr 1160609221339405. Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste
rikkumist leppetrahvinõude paigutades nõude kviitungi sõiduki kojamehe vahele. Leppetrahv on
kostjal käesoleva ajani tasumata.
3. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse
tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb
hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus kostjale kättetoimetatuks 8. oktoobril
2025 (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2). Seega on kostja teadlik hagile
kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (29. oktoober 2025) ega ka
hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta
kohtu määratud tähtajaks.
4. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus
on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited
kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus
on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.
8. Hageja esitas kohtule koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt
välja mõista menetluskulude katteks riigilõivu 100 eurot (maksekäsu kiirmenetluses avalduselt
65 eurot ja hagimenetluses hagiavalduselt 35 eurot), maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20
eurot ja õigusabikulud 370 eurot, s.o kokku 490 eurot.
8.1. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri koos hagiavaldusega kätte toimetatud 8.
oktoobril 2025. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks ega hiljem hageja menetluskulude osas
seisukohta esitanud.
8.2. TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja
menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 100 eurot.
8.3. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja
poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot.
8.4. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt
kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja
põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus teeb kaalutlusotsuse
eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise kohta (vt nt Riigikohtu
11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11).
Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 2 tunni 15
minuti ulatuses tunnitasuga 120 eurot ning teinud järgmised toimingud: dokumentidega
tutvumine ja analüüs, hagiavalduse koostamine ja selle lisade komplekteerimine, dokumentide
esitamine, riigilõivu tasumine. Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva
kohtumenetlusega (TsMS § 176 lg 5). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma
käibemaksuta.
Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata esindaja
tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 120 eurot on
põhjendatud. Hageja esindajaks ei ole advokaat. Senises kohtupraktikas on leitud, et juristide
osutatud õigusteenuse põhjendatud tunnitasu on üldjuhul 70–120 eurot, millele vajadusel
lisandub käibemaks. Arvestades praeguse asja sisu, mahtu ja keerukust, on kohtu arvates hageja
esindaja põhjendatud tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta).
Tsiviilasja mahtu ja sisu ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide
(hagiavalduse) sisu ja mahtu arvestades peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt
õigusteenuse osutamisele kulunud aega põhjendatuks 1 tunni ulatuses. Kuna hageja on
käibemaksukohustuslane, siis kuuluvad vastavalt hageja taotlusele õigusabikulud hüvitamisele
ilma käibemaksuta.
Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 240 eurot (100 eurot + 20 eurot + 120), mis
tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
9. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates
kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi
peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate
menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega
menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike järgi võib
menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud
või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280
eurot.
(allkirjastatud digitaalselt)
Triin Niinemets
kohtunik