1-25-5435/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-5435

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-5435 (25233000398)

Kohtunik

Regiina Lebedeva

Kohtuistungi sekretär

Jelena Šilina

Tõlk

Olga Nõmmemees

Kriminaalasi

Jevgeni Kutuzovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi

ning Vitali Talovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi

lühimenetluses

Prokurör

abiprokurör Ragnar Plistkin

Süüdistatav

Jevgeni Kutuzov

isikukood 38408222210; XXX; elukoht XXX; viibimiskoht

Viru Vangla; emakeel XXX; XXX; töökoht puudub; varem

kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Viru Maakohtu

10.04.2025. a otsusega nr 1-25-1764 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi

vangistusega 7 kuud, KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vangistusega 8

kuud, KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel liitkaristus 8 kuud

vangistust. Karistus on kantud 11.08.2025.

Kahtlustatavana kinni peetud 12.08.2025 ning vahistatud Viru

Maakohtu 14.08.2025. a määrusega nr 1-25-4227 kuni kaheks

kuuks, s.o kuni 12.10.2025. Kohtumenetluses on Viru Maakohtu

08.10.2025. a määrusega kohaldatud tõkendit vahistamine.

Kaitsja

vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (määratud kaitsja)

Süüdistatav

Vitali Talov

isikukood 38312243737; XXX; elukoht XXX; viibimiskoht

Viru Vangla; emakeel XXX; XXX; töökoht puudub; varem

kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Viru Maakohtu

14.04.2023. a otsusega nr 1-23-524 KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi

(episoodid enne Viru Maakohtu 29.09.2021 otsust

kriminaalasjas nr 1-21-6175) 5 kuud vangistust, KarS § 65 lg 1

alusel loeti karistus kantuks, KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi

(episoodid pärast Viru Maakohtu 29.09.2021 otsust

kriminaalasjas nr 1-21-6175) 1 aasta vangistust, KarS § 121 lg 2

p 2, 3 järgi 1 aasta ja 4 kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel

1(13)

1-25-5435

liitkaristus 2 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus

20.10.2022. Karistus on kantud 18.10.2024.

Kahtlustatavana kinni peetud 13.08.2025 ja 21.08.2025 ning

vahistatud Viru Maakohtu 22.08.2025. a määrusega nr 1-25-

4398 kuni kaheks kuuks, s.o kuni 21.10.2025. Kohtumenetluses

on Viru Maakohtu 08.10.2025. a määrusega kohaldatud tõkendit

vahistamine.

Kaitsja

vandeadvokaadi abi Igor Belugin (määratud kaitsja)

KOHUS OTSUSTAB

1. Tunnistada Jevgeni Kutuzov süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja mõista karistuseks

10 kuud vangistust.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning

mõista Jevgeni Kutuzovile karistuseks 6 kuud 20 päeva vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning 6 kuu 20

päeva pikkuse vangistuse algust lugeda alates Jevgeni Kutuzovi kahtlustatavana

kinnipidamisest 12.08.2025.

4. Jevgeni Kutuzovile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse

jõustumiseni või vangistuse lõpptähtaja saabumiseni sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub

varem.

5. Mõista Jevgeni Kutuzovilt Eesti Vabariigi kasuks välja:

-

KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos

süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära suuruses summas, s.o 1 329

eurot;

-

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu osaliselt, s.o 721,28 eurot

(466,24+255,04),

s.o kokku menetluskulud 2 050,28 eurot.

6. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda kaitsjatasu Jevgeni Kutuzovile

osutatud õigusabi eest osaliselt, s.o 50 eurot.

7. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel määrata, et Jevgeni Kutuzov kohustub temalt välja

mõistetud menetluskulud 2 050,28 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004

AS-is SEB Pank, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300

Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusele

märkida viitenumber

99925700029040

ning selgitus „Jevgeni Kutuzov, 1-25-5435,

kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole

täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. Tunnistada Vitali Talov süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 1

aasta 2 kuud vangistust.

9. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning

mõista Vitali Talovile karistuseks 9 kuud 10 päeva vangistust.

10. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda Vitali Talovi eelvangistuses viibitud aeg 13.08.2025, s.o 1

päev karistusaja hulka. Kandmata karistus on 9 kuud 9 päeva vangistust.

2(13)

1-25-5435

11. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning 9 kuu 9

päeva pikkuse vangistuse algust lugeda alates Vitali Talovi kahtlustatavana kinnipidamisest

21.08.2025.

12. Vitali Talovile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni

või vangistuse lõpptähtaja saabumiseni sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.

13. Mõista Vitali Talovilt Eesti Vabariigi kasuks välja:

-

KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos

süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära suuruses summas, s.o 1 329

eurot;

-

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu osaliselt, s.o 1137,42 eurot

(811,70+325,72),

s.o kokku menetluskulud 2 466,42 eurot.

14. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda kaitsjatasu Vitali Talovile osutatud

õigusabi eest osaliselt, s.o 50 eurot.

15. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel määrata, et Vitali Talov kohustub temalt välja

mõistetud menetluskulud 2 466,42 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004

AS-is SEB Pank, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300

Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99925700029053 ning selgitus „Vitali Talov, 1-25-5435, kriminaalmenetluse

kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras.

16. Kannatanu AS P (reg-kood XXX) ja M OÜ (reg-kood XXX) tsiviilhagid rahuldada VÕS

§ 1045 lg 1 p 5 alusel ning juhindudes TsMS § 440 lg 1 mõista välja:

16.1. solidaarselt Jevgeni Kutuzovilt ja Vitali Talovilt kannatanu AS-i P kasuks

kuriteoga tekitatud kahju 365,58 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda AS-i P

arvelduskontole XXX;

16.2. Vitali Talovilt kannatanu M OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju 78,93 eurot.

Nimetatud summa tuleb kanda M OÜ arvelduskontole XXX.

17. Määrata Osaühingule Ida-Viru Advokaadibüroo vandeadvokaadi Oleg Gorškaljovi

poolt Jevgeni Kutuzovile kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu

suuruseks 305,04 eurot (sh käibemaks).

18. Määrata OÜ-le Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus vandeadvokaadi abi Igor Belugini

poolt Vitali Talovile kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks

375,72 eurot (sh käibemaks).

19. Asitõendid:

-

kolm tühja konjakikarpi koos turvaelementidega, mis on 27.08.2025. a üleandmise-

vastuvõtmise aktiga antud hoiule Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri asitõendite

hoidlasse – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel AS-ile P.

Edasikaebamise kord

3(13)

1-25-5435

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav ja tema kaitsja esitada

apellatsiooni. Kui süüdistatav ja tema kaitsja soovivad otsust apellatsiooni korras vaidlustada, on

nad kohustatud sellest Viru Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse

resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur lühimenetluses tehtud

süüdimõistva kohtuotsuse peale.

Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis hiljemalt 31.10.2025. Otsusele võib esitada Tartu

Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki

kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa

kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus

motiveeritud kohtulahendi ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Viru Maakohtu Narva

kohtumaja kantseleis hiljemalt 31.10.2025. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Viru

Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli

kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

SÜÜDISTUS

Jevgeni Kutuzovit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 10.04.2025 otsusega kriminaalasjas nr 1-25-1764 sh KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi

kriminaalkorras karistatud ning kelle jaoks on vargused kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks,

tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult koos

Vitali Taloviga, võttis 12.08.2025 kella 14.49 paiku Narvas Kangelaste prospekt 29 asuva AS-ile

P kuuluva kaupluse Prisma müügisaalis viibides müügiriiulitelt kolm pudelit konjakit Martell XO

Supreme kogumaksumusega 365.58 eurot. Iga konjakipudel oli pakendatud eraldi pappkarpi.

Eelneval kokkuleppel Vitali Taloviga sisenes Jevgeni Kutuzov konjakipudelitega kaupluse

müügisaalis asuvasse riiete proovikabiini, kus võttis konjakipudelid karpidest välja. Jevgeni

Kutuzov jättis kolm konjakipudelit proovikabiini, kuid tühjad karbid pani kaupluse müügisaalis

riiulitele tagasi. Pärast Jevgeni Kutuzovi väljumist proovikabiinist sisenes sinna Vitali Talov, kes

pani kõik kolm konjakipudelit endale seljakotti. Kella 15.08 paiku väljus Jevgeni Kutuzov

kaupluse müügisaalist, kuid ei maksnud kassas kolme konjakipudeli eest. Vahetult pärast

kassajoone ületamist pidas kaupluse töötaja Jevgeni Kutuzovi kinni. Kella 15.09 paiku väljus

Vitali Talov seljakotis oleva kolme konjakipudeliga kaupluse müügisaalist, kuid ei maksnud

kassas alkoholitoodete eest. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitasid Jevgeni Kutuzov ja Vitali Talov

kannatanule AS-ile P varalist kahju kokku summas 365.58 eurot.

Seega Jevgeni Kutuzovit süüdistatakse selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2

p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vitali Talovit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 14.04.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-524 sh KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi

kriminaalkorras karistatud ning kes pani toime 21.03.2025 varguse (karistatud väärteokorras PPA

Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 21.08.2025 otsusega väärteoasjas nr 233025003068),

11.05.2025 varguse katse (karistatud väärteokorras PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna

11.05.2025 otsusega väärteoasjas nr 233025001472) ja 23.05.2025 varguse katse (karistatud

väärteokorras Viru Maakohtu 24.05.2025 otsusega väärteoasjas nr 4-25-2067/233025001640) ja

kelle jaoks on vargused kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, tegutsedes võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis:

-

23.06.2025 kella 12.29 ja 12.30 vahelisel ajal Narvas Kreenholmi tn 39h asuva M OÜ-le

kuuluva kaupluse Maxima müügisaalis viibides müügiriiulilt kolm pudelit viskit Whisky

4(13)

1-25-5435

Bushmills Original (40%, 700ml) kogumaksumusega 78.93 eurot ning kella 12.31 paiku väljus

kolme viskipudeliga kaupluse müügisaalist, jättes kassas alkoholitoodete eest maksmata, tekitades

sellise teoga kannatanule M OÜ-le varalist kahju summas 78.93 eurot;

-

21.08.2025 kella 20.37 paiku Narvas Soldina tn 1c asuva A OÜ-le kuuluva kaupluse

A1000 Market müügisaalis viibides müügiriiulilt ühe pudeli viskit Jack Daniel´s (1l)

maksumusega 42.59 eurot ning kella 20.38 paiku väljus viskipudeliga kaupluse müügisaalist,

jättes kassas alkoholitoote eest maksmata. Kaup on kauplusele tagastatud.

Samuti süüdistatakse Vitali Talovit selles, et ta ühiselt ja kooskõlastatult koos Jevgeni

Kutuzoviga, pani toime järgmise varguse. Nimelt Jevgeni Kutuzov võttis 12.08.2025 kella 14.49

paiku Narvas Kangelaste prospekt 29 asuva AS-ile P kuuluva kaupluse Prisma müügisaalis

viibides müügiriiulitelt kolm pudelit konjakit Martell XO Supreme kogumaksumusega 365.58

eurot. Iga konjakipudel oli pakendatud eraldi pappkarpi. Eelneval kokkuleppel Vitali Taloviga

sisenes Jevgeni Kutuzov konjakipudelitega kaupluse müügisaalis asuvasse riiete proovikabiini,

kus võttis konjakipudelid karpidest välja. Jevgeni Kutuzov jättis kolm konjakipudelit

proovikabiini, kuid tühjad karbid pani kaupluse müügisaalis riiulitele tagasi. Pärast Jevgeni

Kutuzovi väljumist proovikabiinist sisenes sinna Vitali Talov, kes pani kõik kolm konjakipudelit

endale seljakotti. Kella 15.08 paiku väljus Jevgeni Kutuzov kaupluse müügisaalist, kuid ei

maksnud kassas kolme konjakipudeli eest. Vahetult pärast kassajoone ületamist pidas kaupluse

töötaja Jevgeni Kutuzovi kinni. Kella 15.09 paiku väljus Vitali Talov seljakotis oleva kolme

konjakipudeliga kaupluse müügisaalist, kuid ei maksnud kassas alkoholitoodete eest. Eelnevalt

kirjeldatud teoga tekitasid Vitali Talov ja Jevgeni Kutuzov kannatanule AS-ile P varalist kahju

kokku summas 365.58 eurot.

Seega Vitali Talovit süüdistatakse selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 08.10.2025. a määrusega anti Jevgeni Kutuzov ja Vitali Talov süüdistuses

KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi lühimenetluses kohtu alla. 09.10.2025 toimunud kohtuistungil

tunnistasid mõlemad süüdistatavad ennast kuritegude toimepanemises süüdi ja jäid kohtueelses

menetluses antud ütluste juurde. Tsiviilhagid võtsid süüdistatavad õigeks. Kaitsjad leidsid, et

süüdistus on põhjendatud ning hagidele vastuväiteid ei olnud.

2. Prokurör taotles J. Kutuzovi süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja tema

karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega, vähendades seda KrMS § 238 lg 2 alusel kolmandiku

võrra. Karistuse kandmise alguseks lugeda süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o

12.08.2025. Samuti taotles prokurör V. Talovi süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja

tema karistamist 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega, vähendades seda KrMS § 238 lg 2 alusel

kolmandiku võrra. Eelvangistuses viibitud üks päev, s.o 13.08.2025, arvata karistusaja hulka,

Karistuse kandmise alguseks lugeda süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o

21.08.2025.

3. J. Kutuzovi kaitsja leidis, et kuriteo kvalifikatsioon on õige ja tsiviilhagi tuleb välja mõista

mõlemalt. Kohtueelses menetluses ja kohtuistungil J. Kutuzov tunnistas oma süüd, seda tuleb

arvestada kui kergendavat asjaolu. Tuleb ka arvesse võtta, et kaupa ei viinud kauplusest välja J.

Kutuzov. Eelmise kohtuotsusega mõisteti J. Kutuzovile karistuseks 8 kuud ja siis oli 4 varguse

episoodi. Põhjendatud ei ole suurendada karistust seetõttu, et ta pärast vabastamist järgmisel

päeval pani toime uue varguse. Kaitsja palus mõista karistuseks 4 kuud vangistust ja vähendada

seda karistust 1/3 võrra, karistuse algust arvestada 12. augustist 2025.

5(13)

1-25-5435

4. V. Talovi kaitsja palus võtta arvesse, et võrreldes eelmise otsusega varguste hulk vähenes,

mistõttu saab karistuseks mõista 1 aasta ja 1 kuu vangistust, mida vähendada lühimenetluse korras

1/3 võrra. V. Talov tunnistas oma süüd ja kahetseb. Samuti tunnistas V. Talov esitatud hagisid ja

need tuleb rahuldada. Võttes arvesse, et V. Talov on pensionär seoses tervisega, saab kaitsja

hinnangul menetluskulusid veidi vähendada.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Nii J. Kutuzovit kui V. Talovit süüdistatakse selles, et tegutsedes võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult võtsid nad 12.08.2025 kella 14.49

paiku Narvas Kangelaste prospekt 29 asuva AS-ile P kuuluva kaupluse Prisma müügisaalis

viibides müügiriiulitelt kolm pudelit konjakit Martell XO Supreme kogumaksumusega 365,58

eurot. Toime pandud vargust tõendavad järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud

tõendid.

6.1. Tunnistaja A B ütlustest (I kd, tl 38-42) nähtub, et ta viibis 12.08.2025 Narvas Kangelaste

prospekt 29 asuvas kaupluses Prisma turvamehena tööl. Kell 14.48 märkas ta turvakaamerate

kaudu, et alkoholiosakonnas viibib isik, kes on talle varasemalt tuttav seoses vargustega antud

kaupluses ja keda ta on varasemalt 27.09.2024 varguse eest isiklikult kinni pidanud. Antud isik jäi

seisma kange alkoholi riiuli juures ning haaras riiulilt kolm karpi alkoholiga ja pani need enda

ostukorvi. Pärast seda suundus isik riietusosakonda ning viibis seal umbes 7 minutit. Kell 14.57

sisenes isik riietuskabiini ning väljus kabiinist kell 15.00. Pärast seda viibis isik veel paar minutit

riietusosakonnas ja läks tagasi alkoholiosakonda, kuhu jõudis kell 15.03. Isik astus sama riiuli

juurde, kust varasemalt oli võtnud kolm karpi koos alkoholi pudeliga, ning pani tagasi need

karbid, mis asusid tema ostukorvis. Pärast seda läks isik kell 15.07 kassade juurde, kus maksis

kahe õlu ja kondenspiima eest ning möödus kassarivist. Kui isik möödus kassarivist, pidas

tunnistaja ta kinni. Isik hakkas kohe karjuma, korrutades ebatsensuurseid sõnu ning küsima, mis

alusel ta kinni peetakse. Tunnistaja paigutas isiku turvaruumi ja läks alkoholiosakonda neid kaupu

kontrollima, kuid tuvastas, et karbid on tühjad ja karpides ta avastas eemaldatud turvaelemendid.

Pärast seda läks tunnistaja riietuskabiini, kus varem viibis kinnipeetud meesterahvas, kuid seal

tunnistaja midagi ei avastanud. Pärast seda kutsus tunnistaja politsei. Oodates politseid vaatas

tunnistaja kohe turvakaamera lindistusi ning avastas, et pärast seda, kui tema poolt kinnipeetud

meesterahvas lahkus riietusruumist, kell 15.03 sisenes ja kell 15.07 lahkus samast riietuskabiinist

teine meesterahvas. Pärast riietuskabiinist lahkumist suundus see teine meesterahvas kassade

juurde ja kell 15.09 möödus kassarivist, ei maksnud ühegi kauba eest ning lahkus poest. Vaadates

turvakaamerasalvestist avastas tunnistaja, et teine meesterahvas sisenes poodi kell 14.58 ja

suundus kohe riietusosakonda, kus viibis kogu aja enne riietuskabiini sisenemist. Tunnistaja

täheldas, et viibides riietusosakonnas, kõndisid mõlemad isikud aeg-ajalt teineteisest mööda ja

tunnistajal tekkis mulje, et isikud isegi vahetasid paar sõna omavahel. Samuti ta märkas, et

esimene meesterahvas helistas paar korda telefoniga, kui viibis müügisaalis. Kell 14.54 said

mõlemad isikud kokku riietusosakonnas. Tunnistaja kinnitas ka seda, et nendes tühjades karpides

oli eelnevalt konjak Martell XO Supreme 350 ml maksumusega 121,66 eurot ühe pudeli eest. AS

P avaldus kinnitab, et varastatud kauba koguväärtus oli 365,58 eurot (I kd, tl 43).

6.2. 12.08.2025. a isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti samal päeval

kell 15.20 Narvas Kangelaste prospekt 29 asuvas Prisma kaupluses kinni J. Kutuzov kui isik, kes

on tabatud kuriteo toimepanemiselt või vahetult pärast seda (I kd, tl 22-25). J. Kutuzov tuvastati

tema isikut tõendava dokumendi alusel (I kd, tl 26). Kahtlustatavana ülekuulamisel 13.05.2025

tunnistas J. Kutuzov end täies mahus süüdi ning selgitas teo toimepanemise asjaolusid (I kd, tl 29-

33). Nimelt kinnitas ta, et läks poodi V, kelle hüüdnimi on „Kana“. Nad tegid nii, et J. Kutuzov

võttis vitriinilt kolm karbis olevat konjakit, vaadates, et need olid kallimad. Neil oli kokkulepe, et

J. Kutuzov viib need karbid proovikabiini ja sealt pidi need omakorda ära võtma V. Pärast seda,

kui J. Kutuzov pani kolm pudelit konjakit proovikabiini, tuli V, võttis konjakipudelid

6(13)

1-25-5435

proovikabiinist ja läks poest minema. Samal ajal läks J. Kutuzov maksma õlu eest, mille oli

eelnevalt pannud oma ostukorvi. Pärast kassa juurest lahkumist astus tema juurde poe töötaja ja

talutas ta turvaruumi.

6.3. 15.09.2025. a asitõendi vaatlusprotokoll (Narva Kangelaste prospekt 29 asuva kaupluse

Prisma sise- ja välisvalvekaamerate 12.08.2025 salvestatud videofailide vaatlus, I kd tl 57-84)

tõendab, et tunnistaja poolt kirjeldatud esimene meesterahvas, kes viis konjakikarbid riietusruumi,

oli J. Kutuzov ning teine meesterahvas, kes konjakipudelid riietuskabiinist ära võttis ja poest välja

viis, oli V. Talov. Vaatlusprotokoll kinnitab ka seda, et J. Kutuzov ja V. Talov saabusid kaupluse

juurde koos, kauplusele lähenedes liigub J. Kutuzov ettepoole ja V. Talov jääb veidi tahapoole,

juues vahepeal midagi kaasasolnud pudelist. Kauplusesse sisenevad isikud juba eraldi mõningase

vahega. J. Kutuzov liigub üksinda otse alkoholiosakonda, võtab sealt alkoholi ja liigub edasi

riietusosakonda. V. Talov liigub samal ajal poes ringi üksi. Riietusosakonna vahekäigus kohtuvad

J. Kutuzov ja V. Talov paaril korral ning suhtlevad põgusalt. Vaatlusprotokoll kinnitab ka seda, et

riietuskabiini siseneb esmalt J. Kutuzov ning tema väljumisel mõne aja pärast siseneb samasse

kabiini V. Talov, kelle seljakott on tihedalt vastu selga. Pärast kabiinist väljumist on V. Talovi

seljakott juba pungil. Ühtlasi nähtub, et vahetult pärast proovikabiinist väljumist helistas J.

Kutuzov kellelegi, misjärel ilmubki sama valvekaamera vaatevälja koheselt V. Talov.

Valvekaamera salvestiste vaatlusest nähtub ka see, et järgnevalt läheb J. Kutuzov tagasi

alkoholiosakonda riiuli juurde, kust varasemalt võttis kolm karpi, ning asetab oma ostukorvist

kolm karpi tagasi riiulile ning eemaldub alkoholi riiulist. Salvestiste vaatluselt on ka näha, et J.

Kutuzov tasub üksnes kahe õlu ja kondenspiima eest ning V. Talov väljub kauplusest pungil

seljakotiga. Samuti nähtub see, et kaupluse turvamees kontrollib hiljem just neid karpe, mille J.

Kutuzov oli eelnevalt riiulile tagasi pannud ning mis osutusid tühjaks. 25.08.2025 on vaadeldud

kolme tühja karpi Martell XO cognac ja kolme karpides ühekaupa olnud magnetturvaelementi.

6.4. 13.08.2025 peeti kahtlustatavana kinni ka V. Talov (I kd, tl 103-108). Kahtlustatavana

ülekuulamisel 13.08.2025 tunnistas V. Talov end täielikult süüdi (I kd, tl 111-115). Süüdi

tunnistas ta end ka 11.09.2025 kahtlustatavana antud ütlustes (I kd, tl 176-180), kuid kuriteo

täpsemate asjaolude osas on ta 13.08.2025 ja 11.09.2025 ülekuulamisel andnud vastuolulisi ütlusi.

Nimelt esmasel ülekuulamisel kinnitas ta, et tegemist oli eelnevalt kokkulepitud tegevusega, mis

toimus J. Kutuzovi initsiatiivil, kuid hiljem väitis, et pani teo toime Kutuzoviga eelnevalt kokku

leppimata, ta ei teadnud, et kaupluse proovikabiini oli kolm pudelit alkohoolset jooki asetanud

Kutuzov. Ta varastas need pudelid Kutuzovi panuseta. Kohus on aga juba varasemalt viidanud

valvekaamerate salvestiste vaatlusprotokollile, mis lükkab ümber V. Talovi väited, et see tegevus

ei olnud ühine ja kooskõlastatud. Isikud saabusid poe juurde koos ning suhtlesid põgusalt ka poes

omavahel, samas tegutseti poes iseseisvalt, kuid täie teadmise juures teise isiku plaanidest. Seega

on ilmne, et varguse toimepanemisel oli tegemist varem kokkulepitud rollide jaotuse ja

tegevusplaani täideviimisega.

6. KarS § 199 lg 2 p 7, s.o tegutsemine grupis, tähendab kehtiva kohtupraktika kohaselt

kaastäideviimist. KarS § 21 lg 2 näeb kaastäideviimist määratledes ette omistamisnormi, mille

kohaldamiseks tuleb teha kindlaks, et isikud tegutsevad ühiselt ja kooskõlastatult selliselt, et

igaüks neist valitseb tegu ja eeldab, et süüteokoosseisu realiseerimine sõltub igast toimepanijast.

See tähendab, et muu hulgas peavad süüdistatavad langetama ühise teootsuse ja tegutsema ühtse

teoplaani järgi vastavalt oma teopanusele või rollijaotusele. Teovalitsemise teooria kohaselt ei ole

nõutav, et täideviijana käsitatav isik realiseeriks tingimata ja alati ise kas tervikuna või osaliselt

objektiivse teokoosseisu, kuid kõik täideviijad peavad ühtsest tahtest hõlmatud ja kuriteokoosseisu

tunnustele vastavate sündmuste kulgemist enda kontrolli all hoidma. Samas peab iga täideviija

panus süüteo toimepanemisse olema oluline (RKKKo nr 3-1-1-97-04, p 21).

7. Hinnates kuriteo asjaolusid ja tõendeid kogumis, saab järeldada, et 12.08.2025 varguse panid

J. Kutuzov ja V. Talov toime ühiselt ja kooskõlastatult. Süüdistatavad tegutsesid koos ühise

7(13)

1-25-5435

eesmärgi nimel varastada kauplustest J. Kutuzovi välja valitud kaupa ning nende tegevus oli

kooskõlastatud – J. Kutuzov valis riiulist välja kauba, viis selle riietusosakonda riietuskabiini,

eemaldas seal karbid ning turvaelemendid, jättis alkoholipudelid V. Talovile äravõtmiseks ja viis

tühjad karbid koos turvaelementidega tagasi riiulisse. V. Talov toimetas alkoholi enda seljakotti

peidetuna kauplusest välja. Seega leiab kohus, et süüdistatavad panid toime KarS § 199 lg 2 p 7

järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, mis on toime pandud isikute grupis.

8. V. Talovit süüdistatakse lisaks veel selles, et ta võttis 23.06.2025 kella 12.29 ja 12.30

vahelisel ajal Narvas Kreenholmi tn 39h asuva M OÜ-le kuuluva kaupluse Maxima müügisaalis

viibides müügiriiulilt kolm pudelit viskit Whisky Bushmills Original (40%, 700ml)

kogumaksumusega 78,93 eurot ning kella 12.31 paiku väljus kolme viskipudeliga kaupluse

müügisaalist, jättes kassas alkoholitoodete eest maksmata. Toime pandud vargust tõendavad

järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. Menetluse alustamise ajend on

Maxima Eesti OÜ 27.08.2025. a avaldus (I kd, tl 1-3, samasisuline avaldus koostatud ka

11.09.2025 – I kd, tl 181-182), millest nähtub, et 23.06.2025 kell 12.31 on Maxima Eesti OÜ

kauplusest, aadressil Kreenholmi 39h, Narva varastatud kolm 700 ml pudelit viskit Whisky

Bushmills Original, millega kokku tekitati kauplusele kahju 78,93 eurot. Avaldusele on lisatud

kaupluse turvakaamera tõmmis varguse toimepannud isikust. Fotolt on selgelt äratuntav V. Talov,

mida täiendavalt kinnitab ka 19.09.2025. a asitõendi vaatlusprotokoll (M OÜ Narva, Kreenholmi

39h asuva kaupluse sisevalvekaameratega 23.06.2025 salvestatud 16 videofaili vaatlus, I kd, tl 4-

8). Viidatud vaatlusprotokoll kinnitab, et V. Talov jõuab 23.06.2025 kell 12.29. kaupluse

müügisaali alkoholi lahtiste riiulite juurde ning jääb seisma. Ta asetab ostukorvi põrandale maha,

võtab õla pealt oma seljakoti kätte, avab selle luku ning hakkab kell 12:30:05 seljakotti panema

pudeleid, kokku paneb kotti kolm pudelit. 23.06.2025 kell 12:31:04 möödub V. Talov

kassarividest seal peatumata, mustavärvi seljakott vasakul õlal ja paremas käes tühi korv, misjärel

väljub ta kaupluse hoonest.

9. Samuti süüdistatakse V. Talovit selles, et tema 21.08.2025 kella 20.37 paiku Narvas Soldina

tn 1c asuva A OÜ-le kuuluva kaupluse A1000 Market müügisaalis viibides võttis müügiriiulilt ühe

pudeli viskit Jack Daniel’s (1l) maksumusega 42,59 eurot ning kella 20.38 paiku väljus

viskipudeliga kaupluse müügisaalist, jättes kassas alkoholitoote eest maksmata. Kaup on

kauplusele tagastatud.

9.1. Toime pandut tõendavad järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid.

Menetluse alustamise ajend on A1M OÜ 21.08.2025. a avaldus (I kd, tl 118), millest nähtub, et

21.08.2025 kell 20.36 sisenes kauplusesse valge seljakoti, valge nokamütsi, siniste dressipükste ja

siniste Nike tossudega meesterahvas. Meesterahvas läks alkoholiosakonda, võttis riiulist ühe

pudeli Jack Daniel’s 1,0 l ja pani selle endale kotti. Kell 20.38 läbis meesterahvas kassad, jättes

toote eest tasumata. Kauba väärtus oli 42,59 eurot. 19.09.2025. a asitõendi vaatlusprotokoll (Narva

Soldina tn 1C asuva kaupluse A1000 Market sisevalvekaameratega 21.08.2025 salvestatud

videofailide vaatlus, I kd tl 119-124) tõendab, et kõnealune meesterahvas on V. Talov.

Vaatlusprotokoll kinnitab, et V. Talov siseneb 21.08.2025 kell 20.36 kaupluse müügisaali ning

seejärel 20:36:54 siseneb alkoholiosakonda. Alkoholiosakonnas võtab V. Talov õlalt seljakoti,

tõmbab selle luku lahti ning kell 20:37:32 võtab riiulilt pudeli ja paneb selle enda seljakotti.

Seejärel tõmbab seljakoti luku kinni, paneb seljakoti endale vasakule õlale ja eemaldub

alkoholiosakonna väljapääsu suunas. Kell 20.38 liigub V. Talov kaupluse müügisaalis kassade

juurde kusagil peatumata, liigub kassadest mööda kauba eest tasumata ning väljub müügisaalist

kell 20:28:22.V. Talov peeti 21.08.2025 kell 20.57 selles teos kahtlustatavana kinni.

9.2. Tunnistaja D R ütlustest (I kd, tl 144-145) nähtub, et olles 21.08.2025 patrullteenistuseskutsus

palus teda appi ekipaaž Mõisa tn 12 Narva linn. Abipalve oli seotud varguse väljakutsega, mis oli

toimunud kella 20.41 paiku aadressil Narva linn, Soldina tn 1C (A1000 market), kuna ekipaaž

8(13)

1-25-5435

avastas kirjeldusele vastavad isikud. Üks tuvastatud isikutest oli V. Talov. Tunnistaja juuresolekul

selgitas teine patrullpolitseinik V. Talovile, et tema vastab isiku kirjeldusele, kes oli toime pannud

varguse A1000 kaupluses ning esialgu V. Talov vastas, et tema ei tea sellest midagi. Seejärel palus

patrullpolitseinik V. Talovil teha oma seljakott lahti ja näidata selle sisu. V. Talov ise tõstis

seejärel seljakotist välja Jack Daniel’s alkoholipudeli. Alkoholipudeli tagastas V. Talov seejärel

vabatahtlikult kaupluse töötajale.

9.3. Kahtlustatavana ülekuulamisel 22.08.2025 tunnistas V. Talov end ka selles teos täies ulatuses

süüdi. Varguse tahtis toime panna seetõttu, et oli närvis haiget tegeva põlve tõttu ning kuna tal

piisavalt raha ei olnud, siis mõtles alkoholi varastada ja seda valu kergendamiseks juua (I kd, tl

146-150).

10. Süüdistusakti kohaselt on süüdistatavate tegevus kvalifitseeritud ka KarS § 199 lg 2 p 9 järgi,

s.o võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime

pandud süstemaatiliselt. Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm

vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu)

või § 218 (väärtegu) alla. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod oleks omavahel

seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod

omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks - näiteks hangib isik

endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid

väljakujunenud harjumusest lähtuvalt.

11. Süstemaatilisus on järjekindel, pidevalt korduv tegevus ning ei ole oluline, kas isik on

varguste eest varem süüdi mõistetud või on need tuvastatud alles ühes menetluses.

Kriminaaltoimikust nähtuvalt on V. Talov juba ainuüksi käesoleva süüdistuse pinnalt pannud

lühikese ajavahemiku jooksul toime kolm vargust (23.06.2025, 12.08.2025 ja 21.08.2025). Lisaks

sellele on V. Talovit varasemalt korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest (vt

karistusregistri väljavõte I kd, tl 193-208; 11.05.2025. a kohtuvälise menetleja väärteootsus I kd, tl

212-214; Viru Maakohtu 24.05.2025. a väärteootsus I kd, tl 215-217; 21.08.2025. a kohtuvälise

menetleja väärteootsus II kd, tl 77-79; Viru Maakohtu 15.07.2016. a otsus II kd, tl 10-26, Viru

Maakohtu 01.06.2017.a otsus II kd, tl 27-30; Viru Maakohtu 29.09.2021. a kohtuotsus II kd, tl 52-

55; Viru Maakohtu 14.04.2023. a otsus II kd, tl 58-63).

12. J. Kutuzovit süüdistatakse küll ühe varguse toimepanemises, kuid teda on varem korduvalt

varguste toimepanemise eest süüdi mõistetud ja karistatud (vt karistusregistri väljavõte I kd, tl

183-192; 28.09.2024. a väärteootsus I kd, tl 209-211; Viru Maakohtu 09.12.2021. a otsus II kd, tl

91-93; Viru Maakohtu 08.09.2023. a otsus II kd, tl 94-100). Viimati karistati teda Viru Maakohtu

10.04.2025. a kohtuotsusega nr 1-25-1764 (II kd, tl 105-112) grupis toimepandud süstemaatilise

varguse eest 8 kuu pikkuse vangistusega. Karistus sai kantud 11.08.2025. Kohe vanglast

vabanemisele järgneval päeval on J. Kutuzov pannud toime grupis uue süstemaatilise varguse.

Arvestades seega J. Kutuzovi varguste regulaarsust on ilmne, et süüdistatava jaoks on varguste

toimepanemine kujunenud elustiiliks. Sellistest andmetest tulenevalt asub kohus seisukohale, et

varguse süstemaatilisuse kriteerium on mõlema süüdistatava puhul täidetud.

13. Kõnealused teod vastavad varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o

tegutsedes võõra vallasasja omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestasid J. Kutuzov ja V.

Talov kaubale uue valduse, möödudes kassadest kauba eest maksmata. V. Talov on 21.08.2025

varastatud alkoholi küll hiljem kauplusele tagastanud, kuid seda vaid seetõttu, et ta peeti hiljem

politseiametnike poolt kinni.

14. Süüd välistavaid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

15. Seega panid J. Kutuzov ja V. Talov oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja

süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

9(13)

1-25-5435

Karistus ja tõkend

16. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja

ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, aga ka võimalust mõjutada

süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

17. Seadusandja on KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest ette

näinud karistusena rahalise karistuse või vangistuse kuni 5 aastat.

18. Üldjuhul on varavastase süüteo eesmärgiks kasu saamine võõra vara arvelt ja taoline

käitumine viitab üheselt piisavate legaalsete rahaliste vahendite puudumisele, mis kohtu arvates

välistab praegusel juhul rahalise karistuse kohaldamise. V. Talovil puuduvad maksustatavad

sissetulekud (II kd, tl 1), ta töötas viimati ametlikult 2019. aastal ehitusmaalrina (II kd, tl 2-3).

Samuti puuduvad J. Kutuzovil maksustatavad sissetulekud (II kd, tl 82), ametlikult ei ole ta kunagi

töötanud (II kd, tl 83). Seejuures lasub süüdistatavatel ka varalise kahju ja menetluskulude

hüvitamise kohustus, mis kogumis on niivõrd suured, et sellele veel rahalise karistuse lisandumine

muudaks kõigi rahaliste kohustuste täitmise ebareaalseks ning rahaline karistus ei oleks täidetav.

Eeltoodule tuginedes tuleb süüdistatavate suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust

vangistuse näol.

19. Kohus leiab, et J. Kutuzovi süü ei ole küll suur, kuivõrd tegemist oli ühe vargusega, mille

toimepanemiselt ta koheselt tabati, kuid siiski ei ole prokuröri taotletud karistus 5 kuud vangistust

vastavuses J. Kutuzovi süü suurusega. J. Kutuzovi ja V. Talovi poolt ühiselt varastatud kauba

väärtus oli 365,58 eurot, seega oleks ka süstemaatilisuse puudumisel tegemist olnud kuriteoga,

mitte väärteoga väheväärtusliku asja vastu. J. Kutuzov on ülekuulamisel ka ise kinnitanud, et just

tema võttis vitriinilt kolm karbis olevat konjakit, vaadates, et need olid kallimad (I kd, tl 29-33).

Vargus viidi lõpule ja kannatanule tekitati märkimisväärne varaline kahju. Samuti on

kohtumenetluses tõendamist leidnud, et 12.08.2025 kuritegu on toime pandud süsteemselt ja

eesmärgipäraselt. Kohus viitas juba teo objektiivsete tunnuste tuvastamise juures, et tõenditest

nähtuvalt saabusid isikud poe juurde koos ning suhtlesid põgusalt ka poes omavahel, samas

tegutseti poes iseseisvalt, kuid täie teadmise juures teise isiku plaanidest. Seega on ilmne, et

varguse toimepanemisel oli tegemist varem kokkulepitud rollide jaotuse ja tegevusplaani

täideviimisega. Asjaolu, et tegu pandi toime grupis ja süstemaatiliselt, ehk täidetud on kaks

kvalifitseerivat tunnust, suurendab süüd.

20. J. Kutuzovit on varem korduvalt varguste toimepanemise eest süüdi mõistetud ja karistatud

(vt karistusregistri väljavõte I kd, tl 183-192; 28.09.2024. a väärteootsus I kd, tl 209-211; Viru

Maakohtu 09.12.2021. a otsus II kd, tl 91-93; Viru Maakohtu 08.09.2023. a otsus II kd, tl 94-100).

Viimati karistati teda Viru Maakohtu 10.04.2025. a kohtuotsusega nr 1-25-1764 (II kd, tl 105-112)

kehalise väärkohtlemise ja grupis toimepandud süstemaatilise varguse eest 8 kuu pikkuse

vangistusega. Karistus sai kantud 11.08.2025. Kohe vanglast vabanemisele järgneval päeval on J.

Kutuzov pannud toime grupis uue süstemaatilise varguse. Seega on J. Kutuzov ise oma

käitumisega näidanud, et vähem kui 8 kuu pikkune vangistus ei avalda tema õiguskuulekusele

mingit mõju. Kohus peab oluliseks, et mõistetav karistus peab süüdistatavas tekitama arusaama

keelunormi kehtivusest nii käesoleval ajal kui ka tulevikus. Seega nii isiku süüd kui

eripreventiivset kaalutlust arvestades ei pea kohus võimalikuks karistada J. Kutuzovit vähema kui

10 kuu pikkuse vangistusega, mida tuleb vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku

võrra. Vähendatud karistuseks jääb 6 kuud ja 20 päeva vangistust.

21. J. Kutuzov avaldas kohtuistungil küll kahetsust, kuid isiku enda käitumist silmas pidades ei

pea kohus kahetsust siiraks. Tegemist on korduvalt süstemaatiliste varguste toimepanemises süüdi

mõistetud isikuga. Koheselt pärast vangistusest vabanemist ei ole J. Kutuzov isegi püüdnud oma

elukorraldust muuta, vaid on jätkanud enda väljakujunenud elustiiliga. Seega ei ole tegemist

eluraskustest tingitud tagasilangusega, vaid täiesti teadliku ja kaalutletud õigusvastase tegevusega.

10(13)

1-25-5435

Selline käitumine annab aluse asuda seisukohale, et varem karistatud isikuna on J. Kutuzov teadlik

sellest, et kahetsuse avaldamine võib tuua kaasa karistuse kergendamise. Sellisel kaalutlusel

avaldatud kahetsust ei saa kohus aga pidada siiraks ning karistuse kergendamiseks sellele

tuginevalt alust ei ole.

22. Kõik eeltoodu kohaldub ka V. Talovi osas 12.08.2025 toime pandud vargusega seonduvalt.

Kummagi isiku süüd selles teos ei saa pidada suuremaks ega väiksemaks, isikud tegutsesid

kooskõlastatult ühise teoplaani alusel. V. Talovi süüd suurendab aga kahe täiendava varguse

toimepanemine, ühel juhul tagastati kaup hiljem kauplusele, mistõttu varalist kahju sellega ei

tekitatud. Kuna need teod olid toime pandud üksi, siis puudub neis täiendav kvalifitseeriv tunnus

grupi näol. Ka V. Talovit on varasemalt korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest (vt

karistusregistri väljavõte I kd, tl 193-208; 11.05.2025. a kohtuvälise menetleja väärteootsus I kd,

tl 212-214; Viru Maakohtu 24.05.2025. a väärteootsus I kd, tl 215-217; 21.08.2025. a

kohtuvälise menetleja väärteootsus II kd, tl 77-79; Viru Maakohtu 15.07.2016. a otsus II kd, tl

10-26, Viru Maakohtu 01.06.2017.a otsus II kd, tl 27-30; Viru Maakohtu 29.09.2021. a

kohtuotsus II kd, tl 52-55; Viru Maakohtu 14.04.2023. a otsus II kd, tl 58-63), kuid varasemad

karistused talle mõju avaldanud ei ole.

23. V. Talovi kohtuistungil avaldatud kahetsust ei pea kohus samuti siiraks, kuivõrd V. Talov on

iga kord pärast kinnipidamist ülekuulamisel avaldanud kahetsust, kuid vaatamata sellele

otsustanud siiski jätkuvalt käituda ebaseaduslikult, tehes seda järjekindlalt ja süstemaatiliselt

ning teadmises, et sellisele käitumisele järgneb järjekordne karistus. Eeltoodust tulenevalt ei ole

alust V. Talovi karistuse kergendamiseks tema ebasiirale kahetsusele tuginedes. Isiku süüd kui

eripreventiivset kaalutlust arvestades leiab kohus, et V. Talovile tuleb mõista karistuseks 1 aasta

2 kuud vangistust, mida tuleb vähendab KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra.

Vähendatud karistuseks jääb 9 kuud 10 päeva, mille hulka tuleb arvata 1 eelvangistuses viibitud

päev. Kandmisele kuuluvaks karistuses on seega 9 kuud ja 9 päeva vangistust.

24. Koosseisuväliseid raskendavaid asjaolusid kohus süüdistatavate käitumises ei tuvastanud.

25. J. Kutuzovi ega V. Talovi suhtes ei esine selliseid erandlikke asjaolusid, mis annaksid aluse

kaaluda karistusest tingimisi vabastamist. Mõlemad süüdistatavad on korduvalt kriminaalkorras

karistatud ning eelnevalt mõistetud karistused, sh aastate jooksul ära kantud reaalsed vangistused,

ei ole soovitud mõju avaldanud ja süüdistatavad on jätkanud varavastaste süütegude süsteemset

toimepanemist. Seega tuleb karistusena kõne alla vaid reaalne vangistus.

26. J. Kutuzov vahistati Viru Maakohtu 14.08.2025. a määrusega, vahistamistähtaja algust leoti

alates tema kinnipidamisest 12.08.2025 (I kd, tl 90-95). V. Talov vahistati Viru Maakohtu

22.08.2025. a määrusega, vahistamistähtaja algust loeti tema kinnipidamisest 21.08.2025.

Kriminaalasja arutav kohus jättis 08.10.2025. a kohtu alla andmise määrusega J. Kutuzovi ja V.

Talovi suhtes kohaldatud vahistamise muutmata ning kuulas 09.10.2025. a kohtuistungil ära

poolte seisukohad tõkendi jätkuva kohaldamise vajaduse osas. Kohus loeb mõlema süüdistava

vahistuse jätkuvalt põhjendatuks. Tegemist on isikutega, kes järjepidevalt panevad toime

varavastaseid kuritegusid, selline tegevus on kujunenud nende elustiiliks. Kumbki süüdistatavatest

ei tööta, seega on varavastaste kuritegude toimepanemine kujunenud ka elatusvahendite hankimise

viisiks. Kuivõrd kohus mõistab J. Kutuzovile ja V. Talovile karistuseks reaalse vangistuse, millest

J. Kutuzov on otsuse tegemise ajaks kandnud ära ligi 3 kuud ning V. Talov veidi enam kui 2 kuud,

siis on otstarbekas, et süüdistatavad kannaks karistust alates nende kahtlustatavana

kinnipidamisest ilma neid vahepeal vabastamata. Seetõttu jätab kohus J. Kutuzovi ja V. Talovi

suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise muutmata kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni või

mõistetud karistuse ära kandmiseni, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.

Tsiviilhagid

11(13)

1-25-5435

27. Kannatanu AS P esitas tsiviilhagi varalise kahju 365,58 euro nõudes solidaarselt J. Kutuzovi

ja V. Talovi vastu. M OÜ esitas tsiviilhagi varalise kahju 78,93 euro nõudes V. Talovi vastu.

Kohtuistungil ei vaielnud J. Kutuzov ega V. Talov tsiviilhagi(de)le vastu ja kinnitasid, et võtavad

hagi(d) õigeks. KrMS § 381 lg 6 kohaselt lähtutakse kriminaalmenetluse seadustikus

reguleerimata küsimuse lahendamisel tsiviilhagi menetlemisel tsiviilkohtumenetluse seadustikus

sätestatust. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab

kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS

§ 440 lg-st 4 järeldub, et kostja õigeksvõtt ei ole kohtule siduv üksnes abielu- või põlvnemisasjas

või asjas, kus osaleb mitu kostjat ja vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kostjate suhtes

ühiselt, ja hagi ei võta õigeks kõik kostjad. Seega ülejäänud juhtudel, sh käesoleval juhul, on hagi

õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 4 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral

põhistamiskohustusest. Järelikult tuleb kannatanute tsiviilhagid täies ulatuses rahuldada.

Menetluskulud

28. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas

on menetluskuludeks määratud kaitsja tasud kohtueelsel menetlusel ja kohtulikul menetlusel ning

teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha.

29. Sundraha puhul on tegemist üldise kuluga, mille süüdistatavalt väljamõistmise eesmärgiks on

see, et menetluse põhjustanud isik kompenseeriks osa kulutustest, mida riik kandis seoses oma

üldise avalik-õigusliku ülesandega tagada kriminaalmenetluse toimimine ja sellel on

kompensatoorne eesmärk.

30. Määratud kaitsjatele määratud tasu puhul on tegemist tasuga, milline on välja arvestatav

määratud kaitsja esitatud tasu taotlustest ja taotlustes märgitud toimingutest ning ajakulu

põhjendustest. Kuivõrd kohtulikus menetluses osalemine on tuvastatav ka kohtuistungiprotokollist

ning kohtueelses menetluses on kohtu arvates tasu taotlustes märgitud tasu suurused vastavuses

menetluse ajakuluga, siis on tekkinud kulud mõistlikud ja põhjendatud. Kuivõrd süüdistatavad ei

ole endale kaitsjat valinud, kuid kohtueelse menetluse lõpuleviimisel on kaitsja osavõtt

kohustuslik kui süüdistatav ei ole kaitsjast loobunud, siis on süüdistatavale kaitsja määratud

kohtueelsel menetlusel. Seega on olnud määratud kaitsjate osalemine menetluses kohustuslik ja

vajalik, mistõttu saab asuda seisukohale, et määratud kaitsjatele makstud tasu on põhjendatud

kogu määratud ulatuses.

31. Kohus peab võimalikuks ja põhjendatuks jätta osa kohtumenetluses tekkinud kaitsekuludest,

s.o 50 eurot kummagi süüdistatava puhul, Eesti Vabariigi kanda. Kohus arvestab eelkõige seda, et

määratud kohtuistungi alguses tõlgiti süüdistatavatele süüdistusakti nende emakeelde. Selle

toimingu tegemine ei eelda üldjuhul kaitsjate juuresolekut, kuid praegusel juhul olid kaitsjad

kõnealuse toimingu juures, kuivõrd seda tehti asja sisuliseks arutamiseks planeeritud kohtuistugi

ajast. Sellest enamas osas ei pea kohus põhjendatuks menetluskulude riigi kanda jätmist. Kohus

rõhutab, et menetluskulude väljamõistmisel ei tule silmas pidada mitte ainult isiku faktilist

maksevõimet, vaid selle küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku

resotsialiseerumise väljavaadetest. Senise kohtupraktika kohaselt tuleb menetluskulude

vähendamise korral esmajoones silmas pidada selle meetme võimalikku positiivset

eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla n-ö juhuslikku laadi ning kui

menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on

alust selle põhimõtte rakendamiseks. J. Kutuzov ja V. Talov on aga varem nii kriminaal- kui

väärteokorras korduvalt karistatud isikuteks, seega ei ole tegemist juhuslike episoodidega nende

elus. Pigem nähtub kriminaalasjast, et tegemist on süstemaatiliselt varavastaseid süütegusid toime

panevate isikutega. Seega on süüdistatavad üheselt teadlikud sellest, et iga järgneva

kriminaalmenetlusega kaasnev menetluskulu jääb taas nende kanda.

12(13)

1-25-5435

32. Süüdistatavad ega kaitsjad ei taotlenud kohtult, et süüdimõistva kohtuotsuse korral

võimaldaks kohus süüdistataval menetluskulusid tasuda pikema aja kui 1 kuu jooksul (KrMS 417

lg 2). Kuna üldjuhul mõistetakse kriminaalmenetluse kulud süüdistatavalt välja kogu ulatuses ühe

korraga tasutava maksena, ei teki kohtul iga kord kohustust põhjendada menetluskulude ositi

tasumise määramata jätmist, kui vastavat taotlust esitatud ei ole (RKKKm nr 3-1-1-7-17, p 8).

Kohus peab siiski vajalikuks lühidalt märkida, et menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja

andmine oleks põhjendatud vaid olukorras, kus esineks ka reaalne perspektiiv selleks, et isikud on

motiveeritud pikendatud tähtaja jooksul menetluskulusid tasuma. J. Kutuzovi ja V. Talovi puhul

nende varasemat käitumist arvestades sellist perspektiivi paraku ei esine.

Asitõendid

33. 12.08.2025 Narva, Kangelaste prospekt 29 asuva kaupluse Prisma turvatöötaja poolt

väljaantud kolm tühja karpi „Martell XO cognac“ ja kolm karpides ühekaupa olnud

magnetturvaelementi, mis on antud hoiule 27.08.2025. a asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktiga

nr 25ATH36026 (I kd, tl 218), tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel

AS-ile P.

Vea parandamine

34. Ühtlasi parandab kohus käesolevaga 09.10.2025. a kohtuotsuse resolutiivosas esinenud ilmse

eksimuse resolutiivosa numeratsioonis, mis jäi parandamata 09.10.2025 kohtuotsuse resolutiivosa

järgselt koostatud vigade parandamise määrusega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 25.03.2026 kohtuotsusega.

13(13)