4-25-1665/10 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2025, Paide

Kohtuasja number

4-25-1665

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Väärteoasi

Raul Danieli kaebus Politsei ja Piirivalveameti Lääne

prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 16. aprilli 2025

kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2630,25,001432

Kaebuse esitaja

Raul Daniel, isikukood 36211020229

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti

politseijaoskond, esindaja eriasjade uurija Piret Pesti

Kaebuse läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Raul Danieli kaebus rahuldamata.

2. Jätta muutmata Politsei ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti

politseijaoskonna 16. aprilli 2025 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2630,25,001432,

millega Raul Danieli karistati liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 48

trahviühikut, s.o 384 eurot.

3. Rahatrahv tuleb tasuda 45 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest ühele järgnevatest

Rahandusministeeriumi arveldusarvetest: EE891010220034796011 (SEB Pank AS),

EE932200221023778606 (Swedbank AS); EE701700017001577198 (Luminor Bank

AS) või EE777700771003813400 (LHV Pank AS). Makse tegemisel kasutada

viitenumbrit 10220192644652.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

teatavaks tegemisest, s.o 31. oktoobrist 2025. Kassatsiooni esitamise õigus on

menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist

esindajal.

ASJAOLUD

Kohtuvälise menetleja otsus

1. Politsei ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 16. aprilli 2025

kiirmenetluse otsusega väärteoasjas 2630,25,001432 karistati Raul Danieli liiklusseaduse

(LS) § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 48 trahviühikut, s.o 384 eurot. Väärteo pani Raul Daniel

toime sellega, et juhtis 16. aprillil 2025 kell 14.35 Järva maakonnas x x Tallinn-Tartu-

Võru-Luhamaa tee x. kilomeetril mootorsõidukit x registreerimisnumbriga x asulavälisel

teel kiirusega 124 +/- 4 km/h ja ületas nii teelõigul lubatud suurimat sõidukiirust 90 km/h

vähemalt 30 km/h võrra. Sellega rikkus Raul Daniel LS § 15 lg 1 p 1 nõudeid ja pani

toime LS § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kaebus

2. Raul Daniel esitas 28. aprillil 2025 kohtule väärteootsuse peale kaebuse, milles palub

rahatrahvi vähendada. Raul Daniel selgitab kaebuses, et tegi Tallinn-Tartu maantee

kaherealisel osal veoautost möödasõitu ja kuna vastutulija tõttu läks tal kiireks oma ritta

tagasi reastumisega, ületas ta kiirust. Ta kahetseb möödasõitu, kuid polnud muid valikuid

peale kiiruse ületamise.

Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebusele

3. Kohtuväline menetleja esitas kaebuse kohta kohtule 19. mail 2025 kirjaliku seisukoha

ning väärteoasja materjalid (kiirmenetluse otsus ja kiirusmõõturi LaserCam nr LE0050

videoprotokolli (nr 098501). Kohtuväline menetleja kaebusega ei nõustu ja leiab, et trahvi

vähendamiseks alust pole. LS § 227 lg 2 järgi karistatakse mootorsõidukijuhi poolt

lubatud sõidukiiruse ületamise eest 21-40 kilomeetrit tunnis rahatrahviga kuni 100

trahviühikut (800 eurot) või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. LS §

227 lg 5 p 1 kohaselt võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada lisakaristusena

sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist LS § 227 lg-s 2 sätestatud süüteo eest ühest kuust kuni

kolme kuuni

4. Kohtuväline menetleja leiab, et varem karistamata isikut on õige karistada rahatrahviga.

Kui Raul Danielil oleks olnud varasemaid liiklusrikkumisi, siis suure tõenäosusega oleks

temale kiirmenetluse otsuse asemel koostatud väärteoprotokoll, et kaaluda tema

karistamist kas põhi- või lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega. Isiku süü suurus

sõltub kiirusmõõteseadmega mõõdetud sõiduki liikumiskiirusest. Raul Danielile ette

heidetud rikkumine on LS § 227 lg 2 mõttes keskmine ja kohtuväline menetleja arvestas

karistuse määramisel kergendava asjaoluna varasemate karistuste puudumist, mistõttu

määras ka keskmisest väiksema karistuse. Kohtuväline menetleja juhib tähelepanu, et

Raul Daniel tegi kiirust ületades möödasõitu eesliikuvast sõidukist. LS § 50 lg 3 järgi

peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid suurimat lubatud

kiirust ületada ei tohi. Liiklusseaduses ei ole erandit kiiruse ületamise lubamiseks

möödasõidul. Möödasõit ei ole liikluses kohustuslik manööver, kuid kui sõiduki juht

otsustab teisest siiski mööda sõita, tuleb rangelt jälgida kõiki liiklusreegleid. Kõnealune

väärtegu on toime pandud elusfääris, milles tuleb kehtestatud reeglitest rangelt kinni

pidada, et tagada enda ja kaasliiklejate turvalisus. Asulavälisel teel suurel kiirusel

möödasõitu sooritades võivad ohuolukorrad tekkida silmapilkselt ning toimuvad

2 (5)

liiklusõnnetused on vältimatult raskete tagajärgedega. Piirkiirused on määratud

liiklusohutust tagama ning asulavälisel maanteel lubatud sõidukiirust ületades möödasõidu

sooritamine on, sõltumata ilmastiku- ja teeoludest, ohtlik. Raul Daniel juhtis

mootorsõidukit tiheda liiklusega maanteel ning ilmselgelt seadis oma teadliku ja tahtliku

tegevusega reaalsesse ohtu nii enda kui ka teiste kaasliiklejate elu, tervise ning vara.

Kohtuväline menetleja leiab, et LS § 15 lg 1 p 1 nõuete rikkumine on Raul Danieli poolt

toime pandud, tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning õigesti kvalifitseeritud.

Raul Danielile määratud rahatrahv on karistusraamides ja proportsionaalne. Kohtuväline

menetleja on seisukohal, et menetleja poolt ei ole kohtuvälise menetluse käigus rikutud

väärteomenetlusõigust ning palub kohtul jätta Raul Danieli kaebus rahuldamata ja

kohtuvälise menetleja otsus muutmata

KOHTU SEISUKOHT

5. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 kohaselt arutab kohus väärteoasja täies

ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse

tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kaebuse lahendamisel kohtu

poolt väljaselgitatavad küsimused on loetletud VTMS §-s 133.

6. 16. aprillil 2025 koostatud kiirmenetluse otsuses nr 2630,25,001432 sisalduva rikkumise

kirjelduse järgi juhtis Raul Daniel 16. aprillil 2025 kell 14.35 Järva maakonnas x x

Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee x. kilomeetril mootorsõidukit x registreerimisnumbriga

x asulavälisel teel kiirusega 124 +/- 4 km/h ja ületas sellega teelõigul lubatud suurimat

sõidukiirust 90 km/h vähemalt 30 km/h. Sellega rikkus Raul Daniel LS § 15 lg 1 p 1

nõudeid ja pani toime LS § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

7. Kaebaja väidete põhjal ei ole vaidlust, et ta kiirmenetluse otsuses kajastatud ajal ja kohas

asulavälisel teel juhtis mootorsõidukit lubatust vähemalt 30 km/h suurema kiirusega.

Kiirusmõõturi LaserCam nr LE0050 videoprotokoll nr 098601 tõendab, et Raul Danieli

juhitud sõiduauto kiiruseks mõõdeti otsuses märgitud ajal ja kohas 124 km/h. Arvestades

kiiruse mõõtmise laiendmääramatust +/- 4 km/h, on mõõtetulemuseks 120 km/h. Lisaks

tõendavad sõidukiiruse ületamist kiirmenetluse otsuses kajastatud Raul Danieli ütlused,

mille kohaselt teostas ta veoautost möödasõitu ja vastutuleva auto tõttu läks tal oma ritta

tagasi tulemisega kiireks. LS § 15 lg 1 p 1 järgi on suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel

teel 90 km/h. Raul Daniel ületas seega lubatud sõidukiirust 30 km/h.

8. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Raul Danieli tegevus täitis LS § 227 lg 2 sätestatud

väärteo objektiivse koosseisu, mis näeb ette vastutuse mootorsõidukijuhi poolt lubatud

suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis.

9. Väärteona on KarS § 15 lg 3 tulenevalt karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu.

Kohtu hinnangul pani Raul Daniel süüteo toime kavatsetusega KarS § 16 lg 2 mõttes.

Raul Danieli ütluste põhjal sooritas ta möödasõitu ja ületas lubatud kiirust, sest

vastutuleva auto tõttu oli vaja tagasi reastuda. Seega oli suur sõidukiirus tema eesmärk.

10. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Karistus

3 (5)

11. Raul Daniel vaidlustas talle määratud karistuse, paludes rahatrahvi vähendada.

Väärteootsusele esitatud kaebust lahendades tuleb kohtul mh lahendada küsimus, kas

menetlusalusele isikule karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse mõistmise

põhimõtetega (VTMS § 133 p 7).

12. KarS § 2 lg 2 sätestab, et isikut karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on

õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Leidis tõendamist, et Raul Daniel on

toime pannud LS § 227 lg 2 sätestatud väärteo süüliselt ja õigusvastaselt.

13. LS § 227 lg 2 järgi karistatakse mootorsõiduki juhti lubatud suurima sõidukiiruse

ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki

juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Kohaldades põhikaristusena rahatrahvi

lubab LS § 227 lg 5 p 1 kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist LS §

227 lg 2 sätestatud süüteo eest ühest kuni kolme kuuni.

14. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel

arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast

edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huve.

Väljakujunenud praktika järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks sanktsiooni

keskmine määr, misjärel tuvastada süü suurus, kergendavad ja raskendavad asjaolud ning

leida nii süü suurusele vastav karistuse määr, mida korrigeerida eri- ja üldpreventiivseid

kaalutlusi arvestades.

15. Kohtuväline menetleja karistas Raul Danieli rahatrahviga 48 trahviühiku ulatuses, s.o

veidi alla sanktsiooni keskmise määra (keskmine on 50 trahviühikut). Kohtu hinnangul ei

ole kohtuväline menetleja teinud karistuse mõistmisel kaalutlusviga ja karistus on

proportsionaalne ja põhjendatud.

16. Süü suuruse hindamisel tuleb arvestada väärteo asjaolusid ja kohtuväline menetleja on

neid hinnanud korrektselt. Karistuspraktikaga kooskõlas on lähtutud sellest, et Raul

Daniel ületas lubatud sõidukiirust 30-kilomeetrise tunnikiiruse võrra, see on karistusraami

keskel ning seeläbi on ka tema süü keskmine. Kohtuväline menetleja on karistuse

individualiseerimisel võtnud arvesse varasemate rikkumiste puudumist ning piirdunud

seetõttu kergema alternatiiviga (võimalik on ka juhtimisõiguse äravõtmine). Ühtlasi on sel

põhjusel toodud karistus keskmisest sanktsioonist veidi allapoole. Kohus nõustub

kohtuvälise menetleja karistuse põhjendustega täielikult.

17. Teosüüd vähendavana ei võta kohus arvesse Raul Danielil õigustust, et kiirust tuli tal

lisada möödasõidumanöövri lõpetamiseks. Kohtuväline menetleja on õigesti ostutanud, et

liiklusseadus möödasõiduks piirkiiruses erandeid ette ei näe ning möödasõit on manööver,

millest saab alati loobuda.

18. Trahviühiku suurus on KarS § 47 lg 1 järgi 8 eurot, seega on kohtuvälise menetleja

otsuses korrektne ka 48 trahviühikule vastav summa 384 eurot.

19. Eeltoodust tulenevalt teeb kohus VTMS § 312 p 1 märgitud kohtuotsuse, millega jätab

kohtuvälise menetleja otsuse muutmata ja kaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4 (5)

kohtunik

5 (5)