2-23-11933/16 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-11933

Kohtuasi

Tamme Inkasso OÜ hagi Scandic Promotion OÜ ja

P.I vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31. mai 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Scandic Promotion OÜ ja P.I apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Tamme Inkasso OÜ (registrikood 12623462),

lepinguline esindaja Priit Pööbo

Kostja I Scandic Promotion OÜ (registrikood 12589618),

seaduslik esindaja juhatuse liige J.N

Kostja II P.I (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Scandic Promotion OÜ ja P.I apellatsioonkaebust

Harju Maakohtu 31. mai 2024 otsuse peale.

2. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta solidaarselt Scandic Promotion OÜ

ja P.I kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tamme Inkasso OÜ (hageja) esitas 22.08.2023 hagi Scandic Promotion OÜ (kostja I) ja P.I

(kostja II) vastu, mida täiendas 29.08.2023 ja 18.09.2023. Hageja palus mõista kostjatelt

solidaarselt hageja kasuks välja põhinõude 13 277,22 eurot, intressi summas 1473,60 eurot,

viivise summas 987,01 eurot ja alates 23.08.2023 viivise põhinõudelt määraga 0,083% päevas

kuni kohustuse kohase täitmiseni.

2. Kostjad vaidlesid hagiavaldusele vastu ja palusid jätta selle rahuldamata.

3. Harju Maakohus rahuldas 31.05.2024 otsusega hagiavalduse ning mõistis kostjatelt

solidaarselt hageja kasuks välja põhinõude summas 13 277,22 eurot, intressi summas 1473,60

eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summas 987,01 eurot. Samuti

mõistis maakohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt alates

23.08.2023 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivise määras 0,083% päevas, kuid

kostjalt II koos käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni p-s 2 väljamõistetud summadega kokku

mitte rohkem kui 28 000 euro ulatuses. Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt kostjate

kanda.

4. Kostjad esitasid 26.07.2024 Tallinna Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale

apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse tühistada ja vähendada põhinõuet ja

intressi mõistliku ja proportsionaalse suuruseni, arvestades poolte vahel sõlmitud lepingut ja

Eesti Vabariigi seadusi ning tunnistada viivise arvestamine osas, mis ületab seadusega lubatud

määra, tühiseks. Lisaks palusid kostjad piirata käendaja maksimaalset vastutust summale 14

961,41 eurot.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 27.08.2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning

palus apellantidel apellatsioonkaebuse taotlust täpsustada. Ringkonnakohus selgitas, et

kostjatel tuleb apellatsioonkaebuse taotluses märkida, millises summas maakohtu otsusega

välja mõistetud põhivõla, intressi ja viivise vähendamist taotletakse.

6. Kostjad esitasid 19.09.2024 apellatsioonkaebuse täpsustuse, milles märkisid, et paluvad

vähendada kostjatelt välja mõistetud põhinõuet 13 277, 22 eurot selliselt, et arvestades laenu

tagasimakse summat 13 038,59 eurot, jääb vaidlusaluseks summaks 238,63 eurot. Intressi

nõude summas 1473,60 eurot osas märkisid kostjad, et taotlevad selle vähendamist

proportsionaalselt, arvestades, et vaidlusaluseks summaks jääb 238,63 eurot ning viivise

nõude osas, et taotlevad selle vähendamist proportsionaalselt kooskõlas põhinõudega,

arvestades et viivise määr 0,083% päevas on ebaproportsionaalne.

7. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.02.2025 määrusega apellatsioonkaebuse teistkordselt

käiguta ning andis apellantidele tähtaja 7 päeva alates määruse kättetoimetamisest

apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohus

hoiatas, et puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmise korral võib kohus jätta

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Ringkonnakohus selgitas määruses, et apellantidel

tuleb selgelt välja tuua, millises summas intressi ja viivise osas maakohtu otsuse tühistamist

taotletakse ning millise uue otsuse tegemist selles osas soovitakse. Ringkonnakohus märkis, et

hagihind maakohtus oli 19 760,16 eurot ja hagilt hinnaga 17 501 eurot kuni 20 000 (k.a) eurot

kuulub tasumisele riigilõiv määraga 1050 eurot. Ringkonnakohus selgitas, et kostjatel tuleb

nimetada apellatsioonkaebuse hind ning tasuda vastavalt RLS § 59 lg-le 1 ja 15 ning lisale 1

riigilõiv vastavalt apellatsioonkaebuse hinnale.

8. Kostjad esitasid 10.03.2025 apellatsioonkaebuse täienduse, milles märkisid, et paluvad

tühistada maakohtu otsuse põhinõude 13 038,59 euro ulatuses ja paluvad jätta selles osas hagi

rahuldamata. Kostjad paluvad vähendada intressi nõuet proportsionaalselt, arvestades, et

intressi aluseks jääb 238,63 euro suurune põhinõue (või kohus määrab uue proportsionaalse

intressisumma). Kostjad märkisid, et paluvad tühistada või alandada viivisenõude (987,01

eurot) vastavalt uue põhinõude ulatusele ja viivisemäära paluvad alandada seaduslikule või

muule mõistlikule tasemele. Kostjad palusid piirata käendaja maksimaalset vastutust 14

961,41 euroga. Riigilõivu kostjad apellatsioonkaebuse eest ei tasunud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel

keelduda.

10. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 alusel ei võta kohus

apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele

seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu

määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse

võtmata ja tagastatakse.

11. Ringkonnakohus jättis 27.08.2024 ja 20.02.2025 määrustega kostjate apellatsioonkaebuse

käiguta, kuna apellatsioonkaebuse taotlus ei olnud selge ning sellest tulenevalt ei olnud

võimalik määrata ka apellatsioonkaebuse hinda. 20.02.2025 määruses andis ringkonnakohus

kostjatele lisaks apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamisele ka tähtaja apellatsioonkaebuselt

riigilõivu tasumiseks. Kostjad ei ole viimases 10.03.2025 menetlusdokumendis puuduseid

kõrvaldanud ega toonud endiselt välja, millises summas kostjad maakohtu otsust kostjatelt

hageja kasuks välja mõistetud intressi ja viivise nõuete osas vaidlustavad ning millise uue

lahendi tegemist selles osas taotletakse. Samuti ei ole kostjad kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul ega käesoleva määruse tegemise päevani tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu.

Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3, § 637 lg-ga

2, § 3401 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 kostjate apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

12. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb

selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada.

Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. TsMS § 638 lg 10 järgi

loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

13. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral jäävad apellatsioonkaebuse esitamisest

tingitud kulud TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 järgi solidaarselt kostjate kanda.

14. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)