3-25-3501/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3501

Haldusasi

V.Y riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Taotleja V.Y

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 28. oktoobri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

V.Y määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta V.Y määruskaebus Tallinna Halduskohtu 28. oktoobri 2025. a määruse peale

menetlusse.

2. Rahuldada V.Y määruskaebus. Tühistada Tallinna Halduskohtu 28. oktoobri 2025. a

määrus ja saata riigi õigusabi taotlus Tallinna Halduskohtule lahendamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

119 lg 1 ja § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.Y esitas halduskohtule taotluse riigi õigusabi (RÕA) saamiseks. Isik selgitas 28.

oktoobri 2025. a avalduses teda puudutavaid asjaolusid ja märkis, et 2017 aegus tervisetõend,

mis on juhilubade saamiseks vajalik. Avaldusest saab järeldada, et terviseprobleemide tõttu ei

väljastata talle tervisetõendit ja seetõttu ei saa ta juhtimisõigust taastada.

2. Tallinna Halduskohus jättis 28. septembri 2025. a määrusega V.Y taotluse läbi

vaatamata.

Riigi õigusabi seaduse (RÕS)0§ 10 lg 1 kohaselt tuleb taotlus riigi õigusabi saamiseks esitada

kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda. Vaidlus, mis seondub

tervishoiuteenuse osutaja tegevusega patsiendile raviteenuse osutamisega, on võlaõiguslik

vaidlus, mille lahendamine on maakohtu pädevuses. Tartu Ülikooli Kliinikum on sihtasutus

ehk eraõiguslik juriidiline isik, kes osutab tervishoiuteenust. Tervishoiuteenuse osutamisel

3-25-3501

tekib arsti ja patsiendi vahel õigussuhe, millele kohalduvad tervishoiuteenuse osutamise

lepingu sätted. Tegu on eraõigusliku vaidlusega. Vaidlus, mis tuleneb eraõigussuhtest, on

tsiviilasi ja kuulub lahendamisele maakohtus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1).

Maakohtu pädevuses on ka tervishoiuteenuse osutamisega põhjustatud kahju hüvitamise

nõuete läbivaatamine. Halduskohus ei ole pädev seda vaidlust lahendama. Seega tuleb

taotlejal oma murega pöörduda maakohtusse. Samuti tuleb maakohtule esitada ka taotlus

menetlusabi saamiseks (riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. V.Y taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse halduskohtu määruse peale menetlusse.

5. Taotleja esitatud dokumentidest on võimalik mõista taotleja tahet selliselt, et tema

eesmärgiks on taastada juhtimisõigus ja saada juhiluba. Selleks on talle aga vaja positiivse

tulemusega tervisetõendit, mida psühhiaatri tegevuse tulemusena aga ei väljastata.

6. Halduskohus on pädev lahendama juhtimisõiguse taastamiseks vaja mineva tervisetõendi

peale esitatud vaidlusi. Tegemist pole tervishoiuteenuse osutamisega, vaid avaliku ülesande

täitmisega (vt RKHKm 3-18-1273). Halduskohus on seega ekslikult jätnud V.Y RÕA

taotluse läbi vaatamata pädevuse puudumise argumendil.

7. Eelneva tõttu tuleb V.Y määruskaebus rahuldada ning halduskohtu määrus tühistada.

RÕA taotlus tuleb saata halduskohtule lahendamiseks.

8. Kas isik on tulenevalt teda puudutavatest asjaoludest ise võimeline halduskohtus oma

õigusi kaitsma, siis selle kohta peab halduskohus tegema individuaalse otsustuse. Arvestada

tuleb seejuures ka isiku terviseseisundit ja kokkupuudet halduskohtumenetlusega.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)