Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-3559/4 AI generated

3-25-3559/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-25-3559/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Vanglas kinni peetav X (kaebaja) esitas 21.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt on ta esitanud Viru Vanglale kaks kahju hüvitamise nõuet seonduvalt lahtiriietumisega – nr 3-25/2-2/11355 ja nr 3-25/2-2/11396. Kaebaja väitel on ta esitanud Viru Vanglale hulgaliselt kahjunõudeid, kuid kõik on jäetud rahuldamata. Samas on Riigikohus asjas nr 3-22-1384 määranud hüvitise seoses lahtiriietumisega läbiotsimistega. Kaebaja taotleb kaebuses nimetatud kahjunõuete osas kohtult kompromissi tagamist.

Legislator headnote

AI generated

3-25-3559/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kohus mõistab, et kaebaja on soovinud kohtule esitada hüvitamiskaebuse HKMS § 37 lg 2 p 4 ja riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 kohaselt. Kaebaja peab õigusvastaseks vangla tegevust tema läbiotsimisel ja soovib talle tekitatud kahju hüvitamist.

Keywords

AI generated
hardship exception late recusal request notice of defects arbitration clause third-party claim procedure in attachment marital hardship claim
AI generated
3-13-1208/4
Tartu Halduskohtule laekus 05.06.2013 XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes selle eest, et väidetavalt ületas vangla tema vaiete menetlemisel 30-päevast menetlustähtaega.
3-17-1955/6
Viru Vangla kinnipeetav A. S esitas 23.09.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Viru Vangla tegevust, et tema venekeelne avaldus jäeti vastusega nr 6-10/26973-8 läbi vaatamata. Kaebaja taotleb vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja vanglalt kahjuhüvitise summas 10 000 euro väljamõistmist. Kaebaja sõnul esitas ta eelnevaga seoses 18.08.2017 ka vaide, millele vangla ei ole veel vastanud. Kaebaja palub ka kohtul vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
3-13-2475/17
XXX esitas 18.12.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub vaadata uuesti läbi tema poolt varasemalt haldusasjas nr 3-10-2968 esitatud kaebus ning tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks, samuti nõuab kaebaja saamata jäänud dieetnormi ja kompensatsiooni 500 krooni. Tartu Halduskohus jättis 06.01.2014 määrusega XXX kaebuse käiguta. Kohus märkis esmalt, et saab kaebuse nõuetest aru selliselt, et kaebaja soovib ta oma kaebusega nõuda seonduvalt talle dieettoidu andmata jätmisega Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist (tuvastamiskaebus), kohustada saamata jäänud dieettoit kaebajale väljastama (kohustamiskaebus) ning kahju summas krooni ehk 31,96 euro hüvitamist (hüvitamiskaebus). Kaebajal tuli kohtule teatada, kui kohus on tema nõuetest ebaõigesti aru saanud. Lisaks tuli kaebajal kohtule täpsustada VangS § 11 lg-test 5 ja 8 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist ning saata kohtule teatis oma majandusliku seisundi kohta.
3-26-832/7
F.U (kaebaja) esitas 19.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub Tartu kahju hüvitis 1000 eurot.
3-22-1075/4
Tartu Vangla kinnipeetav Heikki Rohtla esitas 11.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3559 Määruse kuupäev 30.10.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav X (kaebaja) esitas 21.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt on ta esitanud Viru Vanglale kaks kahju hüvitamise nõuet seonduvalt lahtiriietumisega – nr 3-25/2-2/11355 ja nr 3-25/2-2/11396. Kaebaja väitel on ta esitanud Viru Vanglale hulgaliselt kahjunõudeid, kuid kõik on jäetud rahuldamata. Samas on Riigikohus asjas nr 3-22-1384 määranud hüvitise seoses lahtiriietumisega läbiotsimistega. Kaebaja taotleb kaebuses nimetatud kahjunõuete osas kohtult kompromissi tagamist.

2. Viru Vangla edastas 30.10.2025. a vastusega kohtunõudele X 18.10.2025. a kahjunõude nr 3-25/2-2/11355, millele kinnipeetav lisas 18.10.2025 täienduse nr 3-25/2-2/11372 ning 19.10.2025 täienduse nr 3-25/2-2/11397. Vangla selgitas, et kinnipeetava esitatud kahjunõuded vaadatakse läbi riigivastutuse seadusega kehtestatud korras. Kohtule vastuse koostamise päeva seisuga ei ole Viru Vangla nendele kahjunõuetele vastanud. KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus mõistab, et kaebaja on soovinud kohtule esitada hüvitamiskaebuse HKMS § 37 lg 2 p 4 ja riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 kohaselt. Kaebaja peab õigusvastaseks vangla tegevust tema läbiotsimisel ja soovib talle tekitatud kahju hüvitamist.

4. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

3-25-3559 HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (vangistusseaduse 11 lg 8). RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama kahju hüvitamise taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest. Viru Vangla 30.10.2025. a vastusest nähtuvalt esitas kaebaja küll 18.10.2025 vanglale kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse koos täiendustega, kuid vangla ei ole nimetatud kahju hüvitamise taotlust tagastanud ega rahuldamata jätnud. Samuti ei ole möödunud kahju hüvitamise taotluse läbivaatamiseks ette nähtud kahekuuline tähtaeg. Seega on kaebaja pöördunud kohtu poole ennatlikult.

5. Eeltoodud põhjendustele tuginedes leiab kohus, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, mistõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kohus selgitab, et kohtul on võimalik suunata menetlusosalisi kompromissi sõlmimisele asja sisulisel läbivaatamisel. Kohus ei saa sekkuda vangla otsuste tegemisse kohtueelses menetluses.

7. Kohus asendab määruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)