1-25-4753/32 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-4753

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-4753 (24240100007)

Kohtunik

Regiina Lebedeva

Kohtuistungi sekretär

Jelena Šilina

Tõlk

Svetlana Hamaza

Kriminaalasi

Andrei Ossipenko süüdistuses KarS § 120 lg 1, § 121 lg

2 p 3 ja § 199 lg 2 p-de 4, 5 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

ringkonnaprokurör Kalmer Kask

Süüdistatav

Andrei Ossipenko – isikukood 38111252224; XXX;

elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; emakeel XXX;

XXX; kolm kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistatud

Viru Maakohtu 21.10.2024. a otsusega nr 1-24-4225 KarS

§ 120 lg 1, § 121 lg 2 p-de 2, 3 ja § 214 lg 2 p 1 järgi 3

aasta 10 kuu pikkuse vangistusega, mille kandmise algus

on 11.12.2024

Kaitsja

vandeadvokaadi abi Andres Veski (kohtumenetluses ei

osalenud)

KOHUS OTSUSTAB

1. Tunnistada Andrei Ossipenko süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks

8 kuud vangistust.

2. Tunnistada Andrei Ossipenko süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle

karistuseks 11 kuud vangistust.

3. Tunnistada Andrei Ossipenko süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 5 järgi ja mõista talle

karistuseks 9 kuud vangistust.

4. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega,

mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 11 kuud vangistust.

5. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu 21. oktoobri 2024. a

otsusega kriminaalasjas nr 1-24-4225 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta

11 kuu 12 päeva vangistuse võrra ja mõista Andrei Ossipenkole liitkaristuseks 3 aastat

10 kuud 12 päeva vangistust.

1(4)

1-25-4753

6. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 30. oktoober

2025.

7. Kannatanu J I (ik XXX) tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja

TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Andrei Ossipenkolt J I kasuks välja kuriteoga tekitatud

kahju 270 eurot, mis tuleb kanda G K arvelduskontole nr XXX AS-is SEB Pank.

8. Mõista Andrei Ossipenkolt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot, DNA-

ekspertiisi teostamise kulu 5040 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud

õigusabi eest summas 885,14 eurot, s.o kokku menetluskulud 7254,14 eurot.

9. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest

summas 1238,12 eurot riigi kanda.

10. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Andrei Ossipenko kohustub temalt välja

mõistetud menetluskulud 7254,14 eurot tasuma ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti

arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355

Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99925700031274 ning selgitus „Andrei Ossipenko, 1-25-4753,

kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole

täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on

tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja

võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Andrei Ossipenkot süüdistatakse selles, et olles varem karistatud Viru Maakohtu 21.10.2024.

a otsusega (asjas nr 1-24-4225) KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p-de 2, 3 ja § 214 lg 2 p 1 järgi,

viibides XXX asuvas korteris, lõi Andrei Ossipenko 20.11.2024 umbes kella 02.00 paiku

öösel kahel korral rusikaga J I vasaku silma piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist

valu ja tervisekahjustusi (kriimustused ja verevalum).

Seega pani Andrei Ossipenko toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime

pandud korduvalt.

Samuti süüdistatakse Andrei Ossipenkot selles, et viibides XXX asuvas korteris, võttis Andrei

Ossipenko 20.11.2024 umbes kella 02.00 paiku öösel taskust välja noa ja vehkis sellega

ähvardavalt J I näo ees. Seejuures ütles ta korduvalt J I, et pussitab naist/lööb naist noaga.

Kannatanul oli alust karta antud ähvarduste täideviimist, kuna vahetult enne ähvardamist ja

noa välja võtmist oli Andrei Ossipenko J I löönud rusikaga (oli kasutanud füüsilist vägivalda)

ning ähvardamise ajal vehkis ta kannatanu ees noaga.

Seega pani Andrei Ossipenko toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse

täideviimist.

2(4)

1-25-4753

Samuti süüdistatakse Andrei Ossipenkot selles, et olles varem karistatud Viru Maakohtu

21.10.2024. a otsusega (asjas nr 1-24-4225) KarS § 214 lg 2 p 1 järgi, viibides XXX asuvas

korteris, võttis Andrei Ossipenko 20.11.2024 umbes kella 02.00 paiku öösel ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära avalikult, kuid äravõtmise hetkel vägivalda kasutamata, J I kuuluva

mobiiltelefoni Samsung Galaxy A51 koos ümbrisega (maksumusega kokku 270 eurot), aga

samuti D L kuuluva (täpselt tuvastamata marki ja tuvastamata maksumusega) mobiiltelefoni.

Seega pani Andrei Ossipenko toime KarS § 199 lg 2 p-de 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime

pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud väljapressimise, samuti kui see on toime

pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Andrei Ossipenko, tema kaitsja Andres Veski ja prokurör Kalmer Kase vahel

20.10.2025 sõlmitud kokkuleppega, taotleb prokurör kohtus Andrei Ossipenko süüdi

mõistmist KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p-d 4, 5 järgi. KarS § 120 lg 1 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Andrei Ossipenkole

karistuseks 8 kuud vangistust, KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest 11 kuud vangistust ja KarS § 199 lg 2 p-de 4, 5 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemise eest 9 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör kohtult

lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõistes sel moel liitkaristuseks 11

kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada eelnevalt nimetatud karistust Viru

Maakohtu 21.10.2024. a otsusega (asjas 1-24-4225) mõistetud karistuse (3 aastat 10 kuud

vangistust) ära kandmata osa võrra. Ära kandmisele kuuluva liitkaristuse algusajaks taotleb

prokurör kohtult märkida kohtuotsuse kuulutamise päev. Ühtlasi taotleb prokurör, et KarS §

65 lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määrataks kohtu poolt kohtuotsuse tegemise

kuupäeva seisuga.

Kannatanu J I poolt on 28.02.2025 esitatud tsiviilhagi materiaalse kahju hüvitamiseks

summas 270 eurot. Kannatanu soovib, et hüvitis kantaks G K arvelduskontole nr XXX AS-is

SEB Pank. Kokkuleppe sõlmimisega nõustus süüdistatav Andrei Ossipenko hüvitama

kannatanule tekitatud kahju, s.o süüdistatav nõustus, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel

kuulub talt ühtlasi kannatanu kasuks väljamõistmisele 270 eurot.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Andrei

Ossipenkolt Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmisele riigi tuludesse järgmised menetlus-kulud

kogusummas 7254,14 eurot, sealhulgas 5040 eurot DNA-ekspertiisi (akt nr 24E-GE01143-01)

teostamise kulu, määratud kaitsja Andres Veski kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel

uurimisel summas 885,14 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga

alammäära ulatuses, s.o 1329 eurot (886 x 1,5). Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad

tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Arvestades

Andrei Ossipenko varalist seisundit, tema viibimist kinnipidamisasutuses ning tema

resotsialiseerumisväljavaateid, taotlevad kokkuleppe pooled kohtult KrMS § 180 lg 3 alusel

jätta riigi kanda kõik Andrei Ossipenkoga seotud õigusabikulud kohtumenetluses (sh nii asjas

nr 1-25-4753 (pärast isiku põhiasjast eraldamist) kui ka asjas nr 1-25-3079 (enne isiku

põhiasjast eraldamist)).

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel taotletakse jätta pärast otsuse jõustumist kriminaalasja materjalide

juurde kõik CD- ja DVD-plaadid, mis on käesolevas asjas menetlustoimingute protokollide

lisadeks.

Otsustus kõigi digitaalsete andmekandjate koopiafailide ja jäädvustatud fotode osas, mis

asuvad PPA andmehoidlas, tehakse kohtuasja 1-25-3079 raames (n-ö põhiasi, millest olid

3(4)

1-25-4753

kohtu poolt eelnevalt eraldatud kriminaalasja materjalid Andrei Ossipenko osas eraldi

kohtumenetlusse).

Viru Maakohtu 30.10.2025. a istungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles

kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud

kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse

kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis

vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti

kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Andrei Ossipenko KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2

p-d 4, 5 järgi süüdi tunnistada ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu

hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

KrMS § 245 lg 1 p 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele

kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on

nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik

kokkuleppe olulised osised.

Kriminaalasja toimikus olev elektroonilised andmekandjad – CD- ja DVD-plaadid on KrMS §

1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda

kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid

menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jäävad need KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt

kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s

1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või

tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga.

Kokkuleppest nähtuvalt tehakse otsustus kõigi digitaalsete andmekandjate koopiafailide ja

jäädvustatud fotode osas, mis asuvad PPA andmehoidlas, kohtuasja nr 1-25-3079 raames.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)