2-25-17917/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2025, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-17917

Kohtuasi

X hagi Y vastu abielu lahutuse nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised

Hageja: X (ik XXX, elukoht xxx, e-post: xxx)

Kostja: Y (ik XXX, viibimiskoht XXX, xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada X hagi.

2. Lahutada X (ik XXX) ja Yi (ik XXX) vahel xx.xx.xxxx sõlmitud abielu.

3. Taastada hageja X abielu eel kantud perekonnanimi Q.

4. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

5. Saata kohtuotsuse ärakiri pooltele ning peale jõustumist maakonnakeskuse kohalikule

omavalitsusele, Jõhvi vallale (johvi@johvi.ee).

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse

esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile

(apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Viru Maakohtule hagi Yi vastu abielu lahutuse nõudes, põhjendusel, et abielusuhted on

pöördumatult lõppenud.

2. Kostja võttis 30.10.2025 esitatud vastuses hagi õigeks ning on nõus abielu lahutamisega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab

kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis hageja nõude õigeks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja

jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

4. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega ning poolte abielu tuleb

lahutada. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on

pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel kooselu enam ei ole ja on alust

arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga. Poolte abielusuhted on

lõppenud ja pooled abielu taastada ei soovinud. Kuna pooltel kooselu enam ei ole, pooled

abielusuhteid taastada ei soovinud ja kostja võttis abielu lahutamise hagi õigeks, järeldub eeltoodust, et

poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning nende abielu tuleb lahutada. Abielu lõpeb, kui

abielu lahutatakse (PKS § 63) ja kohtus abielu lahutamise korral lõpeb abielu päeval, millal kohtuotsus

jõustub (PKS § 66 p 2).

5. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutamisel taastada isiku avalduse alusel tema

varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Lg 2 p 2 kohaselt

taastatav perekonnanimi võib olla esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi.

Hageja soovib taastada varem kantud perekonnanime Q.

Tsiviilasja hind.

6. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind, TsMS § 123 kohaselt võetakse tsiviilasja

hinna arvestamisel aluseks hagi esitamise aeg ning TsMS § 132 lg 1 kohaselt eeldatakse, et

mittevaralise nõude puhul on hagihind 3500 eurot. Abielu lahutamise nõue on mittevaraline nõue ning

seega on käesoleva tsiviilasja hinnaks 3500 eurot.

Menetluskulude jaotus

7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS

§ 173 lg 1).

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/