2-23-9478/39 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

29.10.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-9478

Tsiviilasi

Rkm Team osaühingu hagi Trustus OÜ (pankrotis), Xi

(pankrotis) vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Rkm Team osaühing (registrikood 11533107;

Tondi tn 1, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Marge Juur, e-post xxx,

Kostja I: Trustus OÜ (pankrotis, registrikood 16553055)

seaduslik esindaja pankrotihaldur Jüri Truuts, e-post

truuts@autente.ee;

Kostja II: X (pankrotis, isikukood XXX), e-post xxx,

Kostja II lepinguline esindaja: Erki Casar, Adolfi

Õigusbüroo OÜ, e-post adolfioigus@gmail.com,

Kostja II seadusjärgne esindaja pankrotihaldur Martin

Pärn, Advokaadibüroo Naur&Pärn, e-post martin@in.ee.

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, hagi osaline läbivaatamata

jätmine, menetluse peatamine

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-9478 Trustus OÜ (pankrotis) vastu esitatud

nõuetes.

2. Jätta läbi vaatamata hageja Rkm Team osaühingu hagi Trustus OÜ (pankrotis) ja Xi

(pankrotis) vastu võla ja viivise nõudes.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu

möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks

ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-9478 Rkm Team osaühingu (hageja) hagis

Trustus OÜ (pankrotis, kostja I) ja Xi (pankrotis, kostja II) vastu võla nõudes.

2. Harju Maakohtu 10.02.2025 määrusega (tsiviilasi nr 2-24-15288) määrati Trustus OÜ-le ajutine

pankrotihaldur. 24.03.2025 määrusega kuulutati välja Trustus OÜ pankrot.

3. Harju Maakohtu 24.09.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-13550 määrati kostjale II

usaldusisikuks vanderadvokaat Märtin Pärn ja keelati usaldusisiku nõusolekuta vara käsutamine.

17.10.2025 määrusega kuulutati välja kostja II pankrot.

4. 27.05.2025 toimunud kohtuistungil selgitas kohus menetlusosalistele, et kostja I on alates

24.03.2025 pankrotis ning hagejal on võimalus esitada oma nõue pankrotimenetluses. Kohus

selgitas, et jätab kostja I osas nõude läbi vaatamata Pankrotiseaduses sätestatud korras.

5. 09.10.2025 esitas hageja kohtule teate, milles tõi esile, et kostja II Xi vastu on esitatud

võlausaldaja (Tallinna Hoiu-Laenuühistu) poolt maksejõuetusavaldus pankroti väljakuulutamiseks

ja Harju Maakohus on 24.09.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-13550 nimetanud talle

usaldusisiku ning keelanud võlgnikul usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada.

6. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tallinna Hoiu-Laenuühistu 19.08.2025 Harju Maakohtule

esitatud maksejõuetusavalduse alusel kohtu 17.10.2025 määrusega kuulutatud välja kostja II

pankrot. Kostja II pankrotihalduriks on määratud vandeadvokaat Martin Pärn.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Menetluse uuendamine

7. Pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 kohaselt pankrotimenetluses käsutuskeelu kohaldamise korral

peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana, kui

kohtumenetlus puudutab võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutuks

pankrotivaraks. Kohtumenetlus peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud

menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise

aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

8. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 16 lg 3 p 1 alusel usaldusisiku nimetamisel

peatab kohus võlgniku vara suhtes läbiviidava täitemenetluse või muu sundtäitmise raha

sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või

menetluse lõppemiseni. Kohus võib sama ajani peatada kohtumenetluse, milles on võlgniku vastu

rahaline nõue, mille kohta ei ole veel otsust tehtud.

9. Seega praegusel juhul peatus tsiviilasja nr 2-23-9478 menetlus kostja I osas seaduse alusel

maakohtu poolt 10.02.2025 kostjale I ajutise halduri määramisega. Menetluse peatamise otsustust

kostja II osas ei ole kohus teinud ja seega tema osas ei ole menetlus ei peatunud ega peatatud.

10. 24.03.2025 kuulutas Harju Maakohus välja kostja I pankroti ja 17.10.2025 kuulutati välja kostja

II pankrot. Kuna menetluse peatumise aluseks olnud asjaolud on ära langenud, tuleb menetlus

käesolevas asjas kostja I osas uuendada.

Hagi läbivaatamata jätmine

11. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud

juhul. PankrS § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on

varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude

hagimenetluses läbi vaatamata.

12. FIMS § 43 kohaselt toimub füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja

pankrotimenetluse läbiviimine pankrotiseaduses (PankrS) sätestatud korras, kui FIMS ei sätesta

teisiti.

13. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostjate pankroti väljakuulutamist.

Kohtumenetluse esemeks on varaline nõue kostjate vastu ning mõlema kostja suhtes on välja

kuulutatud pankrot. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas otsust teinud, jätab kohus TsMS § 423

lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel kostjate vastu esitatud nõuded läbi vaatamata.

14. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada

oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saab hageja esitada

oma nõude kostjate vastu pankrotiseaduses sätestatud korras.

15. Kohus selgitab, et TsMS § 43 lg 3 näeb ette, et kohus taastab hageja avalduse alusel sama

paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud

ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui

pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

16. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas

määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis

märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

17. PankrS § 43¹ lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi

vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab

menetluskulud poolte endi kanda.

KOHTU TÄIENDAVAD SELGITUSED

18. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud.

19. Hagi läbivaatamata jätmisele võib esitada määruskaebuse TsMS § 427 alusel.

20. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik