2-25-13804/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-13804

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi D.Y vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

325 eurot 19 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Ahto Järvela

Kostja: D.Y (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista D.Y-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlgnevus 289 eurot 16 senti

(põhinõue 150 eurot 12 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 109 eurot 4 senti ja

sissenõudmiskulud 30 eurot).

3. Mõista D.Y-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (150 eurolt

12 sendilt) alates 26. augustist 2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 24% aastas.

4. Jätta menetluskulud D.Y kanda.

5. Mõista D.Y-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 220 eurot.

6. Mõista D.Y-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis menetluskuludelt (220

eurolt) alates alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 25. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagi D.Y-lt

(kostja, võlgnik) võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Telia Eesti AS ja kostja 29. märtsil 2021 kliendilepingu nr

27900864, 5. augustil 2021 Telia Mobiilsideteenuste Liitumislepingu 9129006, 31. märtsil

2021 seadmete kasutuslepingu nr 1297993 (Ruuter Genexis ED500) ja 31.märtsil 2021

seadmete kasutuslepingu nr 1298003 (Digiboks Arris VIP5305). Telia Eesti AS on endale

võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest.

Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Telia Eesti AS on kostjale 07.

septembril 2022 saatnud lepingute lõpetamise hoiatuse, kus anti kostjale täiendav tähtaeg 21.

septembril 2022 võlgnevuse likvideerimiseks ning teatati, et nõude tasumata jätmisel lepingud

loetakse üles öelduks. Telia Eesti AS loovutas 13. novembril 2024 kostja vastased nõuded

Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja

mõista Telia Eesti AS-iga sõlmitud lepingutest tulenev võlgnevus 289 eurot 16 senti

(põhinõue 150 eurot 12 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 109 eurot 4 senti ja

sissenõudmiskulud 30 eurot). Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub

hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud TsMS § 3141 lg 3 p 1

alusel 9. oktoobril 2025. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (23. oktoobriks 2025) ega ka

hiljem hagile vastanud. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise

kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule

tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud

asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu

rahuldab kohus hagi.

4. Kohus märgib, et käesolevas asjas ei ole Telia Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud

liitumislepingute ega kasutuslepingute puhul tegemist tarbijakrediidilepingutega, mistõttu ei

kohaldu nendele lepingutele tarbijakrediidi sätted.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100 eurot

ja õigusabikulud 338 eurot. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja

vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta

(Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11).

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja esindustasu suuruseks 169

eurot tunnis koos käibemaksuga. Kohus leiab, et nimetatud suuruses esindaja teenuse eest

küsitav tunnitasu võiks olla põhjendatud keerulisemates õigusvaidlustes kui lepinguliseks

esindajaks on vandeadvokaat. Käesolev tsiviilasi ei ole keerukas ning esindajaks ei ole

vandeadvokaat, mille tõttu loeb kohus põhjendatud tunnitasu suuruseks 120 eurot koos

käibemaksuga, mis on kohtu hinnangul keskmine juristi õigusteenuse eest makstav tasu.

Kohus märgib, et advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele. Seda nõuet

mitte-advokaadist esindajate puhul ei ole. Kohus ei ole seotud teenuseosutaja enda poolt

kehtestatud hinnakirjaga.

Hageja esindajal kulus menetluskulude nimekirja kohaselt hagiavalduse ettevalmistamiseks ja

koostamiseks, hagi kohtusse esitamiseks ja hagiavalduse täiendamiseks 2 tundi. Kohus leiab,

et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid põhjendatud ja vajalikud

õigusabikulud sellises ulatuses. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on

koostatud tüüpvormil, millele on lisatud sõlmitud lepingud koos lisadega, volikiri,

menetluskulude nimekiri, võlateatised ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid,

hagiavaldus ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja pidanud osalema

kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul ei ole hageja

õigusabi kulud 2 tunni ulatuses põhjendatud. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses

on korrektse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule

esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tundi. Kohtu hinnangul on seega hageja

põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 120 eurot (1h x 120 eurot).

8. Kostjalt tuleb mõista hageja kasuks välja menetluskulud 220 eurot (riigilõiv 100 eurot ja

lepingulise esindaja kulud 120 eurot). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale

hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude

kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik