Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-25-2195/20 AI generated

4-25-2195/20 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-25-2195/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna Prefektuuri 20. mai 2025 otsusega väärteoasjas nr S. Tikk esitas Tartu Maakohtule kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse.

Legislator headnote

AI generated

4-25-2195/20 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: mai 2025 otsusega väärteoasjas nr S. Tikk esitas Tartu Maakohtule kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse.

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover action for rescission untimely recusal request standing against building permit abusive claim by landlord right of rescission
AI generated
2-21-7300/9
S. I. (avaldaja) esitas 07.05.2020 Tartu Maakohtule hagi T. l. p. vastu. Hagiavalduse kohaselt põhjustati hagejale valeraviga kahju. Lisaks hagile esitas hageja ka riigi õigusabi taotluse. Tartu Ringkonnakohus jättis 30.06.2021 määrusega maakohtu määruse muutmata. Ringkonnakohus märkis, et tulenevalt Riigikohtu üldkogu seisukohast 28.06.2021 määruses kohtuasjas nr 3-21-30 on edaspidi kõiki kinnipeetavatele XXX tervishoiuteenuse osutamisega seotud vaidlusi pädevad lahendama halduskohtud. Seega riigi õigusabi seaduse § 10 lg 2 järgi kuuluvad halduskohtu pädevusse ka vastavad riigi õigusabi taotlused.
2-10-53452/12
Viru Maakohtu 21.03.2011.a kohtuotsusega rahuldati Intrum Justitia Debt Finance AG hagi kostja V H´i vastu võlgnevuse nõudes.
3-12-2100/57
09.11.12.a. määrusega võttis kohus kaebuse mentelusse. Kohus on määrusega 24.01.13 lahendanud kaebaja taotlused ja kohus tegi istungiks vajalikud tomingud ning teatas korraldava määrusega kohtuistungiks vajalike toimingute läbiviimisest. A.S. on määruse kätte saanud 28.01.13 allkirja vastu. 30.01.13 on A.S. teatanud aadressi muutumisest. Kohus oli jätnud rahuldamata taotluse liita käesolev asi haldusasjaga nr 3-12-1606. Käesolevalt nähtub kohtu andmebaasist, et A.S. ei ole haldusasjas nr 3-12-1606 kohtuistungile ilmunud ja kaebus jäeti läbi vaatamata. Kuna A.S. oli käesolevas haldusasjas taotlenud asja läbivaatmist suuliselt, siis määras kohus asja läbivaatamiseks kohtuistungil ning kohustas kaebuse esitajat ilmuma istungile. Kohus selgitas, et mõjuva põhjuseta ilmumata jätmisel võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Vastav määrus vormistati 03.04.13.a. ja kohus väljastas määruse ja kohtukutse, millele oli samuti märgitud kohustuslik ilmumine asja suulisele arutamisele. Kohtu saadetud materjal (määrus ja kutse) on allkirja vastu üle antud 08.04.13.a. (tlk 159 väljastusteade). Kaebaja oli taotlenud istungil videode uurimist ja tunnistajate ärakuulamist, mis kinnitab, et kaebaja oli suulise asja aarutamise vajalikkusest teadlik. Kaebajale on edastatud vahepealsel ajal tunnistaja suulised selgitused ja kaebaja on kohtu poolt saadetud materjalid kätte saanud allkirja vastu ( tlk 148 väljastusteade).
4-10-3319/6
veebruaril 2011. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3319 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi korrakaitsebüroo 07.09.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2376,10,003578; kvalifikatsioon LS § 7419 lg 2 Kaebuse esitaja
4-12-2500/9
vanemkonstaabel Triinu Riigori 09.05.2012.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2025, Tartu

Väärteoasja number

4-25-2195

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 5. augusti 2025 määrus, millega jäeti

läbi vaatamata Sten Tiku (Tikk; isikukood:

38012232735) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

Lõuna Prefektuuri 20. mai 2025 otsusele väärteoasjas

nr 278025006021

Määruskaebuse esitaja

Sten Tikk

RESOLUTSIOON

Jätta Sten Tiku määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle

õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Riigikohtule kirjalik

määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a

juhul, kui kaebajaks on kohtuväline menetleja).

PÕHIOSA

Menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna Prefektuuri 20. mai 2025 otsusega väärteoasjas nr

278025006021 karistati Sten Tikku liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi juhtimisõiguse

äravõtmisega 1 kuuks.

2. S. Tikk esitas Tartu Maakohtule kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse.

3. Tartu Maakohus korraldas S. Tiku taotlusel kaebuse arutamiseks 5. augustil 2025 kell 13.30

kohtuistungi – kohus väljastas S. Tikule kohtukutse. Muu hulgas hoiatas maakohus S. Tikku,

et istungile mitteilmumisel võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. S. Tikk sai kohtukutse

kätte 30. juunil 2025. Sellele vaatamata ta kohtuistungile ei ilmunud ega taotlenud ka selle

edasilükkamist. Esimese astme kohus püüdis S. Tikuga ühendust saada, kuid tagajärjetult.

Neil asjaoludel jättis Tartu Maakohus 5. augusti 2025 määrusega S. Tiku kaebuse läbi

vaatamata. Kõnesoleva kohtumääruse resolutsiooni esimeses punktis on märgitud: „Jätta Sten

Tiku (Tikk) kaebus [--] läbi vaatamata. muutmata ning Sten Tiku kaebus rahuldamata.“

4. S. Tikk esitas Tartu Maakohtu 5. augusti 2025 määruse peale kaebuse, paludes maakohtu

määrus ja PPA Lõuna Prefektuuri 20. mai 2025 otsus tühistada. Samuti taotleb S. Tikk

juhtimisõiguse äravõtmise asendamist rahatrahviga. S. Tiku meelest rikkus maakohus oluliselt

menetlusõigust, kui jättis tema kaebuse (üheaegselt) läbi vaatamata, muutmata ning

rahuldamata. Esimese astme kohus ei ole kaebust sisuliselt läbi vaadanud.

5. 10. oktoobril 2025 tegi Tartu Maakohus väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 2 ja

kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 306 lg 5 alusel vigade parandamise määruse,

millega asendas Tartu Maakohtu 5. augusti 2025 määruse resolutsiooni esimese punkti uue

sõnastusega: „Jätta Sten Tiku (Tikk) kaebus [--] läbi vaatamata“.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus leiab, et S. Tiku määruskaebus on selgelt põhjendamatu, mistõttu jääb see

VTMS § 2 ja KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Tuleb möönda, et Tartu Maakohtu 5.

augusti 2025 määruse resolutsioon sõnastati ekslikult – vt käesoleva määruse p 3. Tegemist

on aga ilmse ebatäpsusega, mille kohus ära parandas. Määruse põhiosa pinnalt ei teki kahtlust,

et kohus jättis S. Tiku kaebuse läbi vaatamata, mitte rahuldamata. Lähtudes sellest, et S. Tikk

jättis määratud ajal kohtuistungile ilmumata ega teavitanud kohut enda puudumisest, oli

esimese astme kohus õigustatud tema kaebuse läbi vaatamata jätma. Määruskaebuses esitatud

argumendid jäävad sellise otsustuse ümberlükkamise seisukohast asjakohatuks.

(allkirjastatud digitaalselt)