2-24-138324/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohtuasja number

2-24-138324

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.10.2025, Narva

Kohtunik

Heleen Jääger

Kohtuasi

Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ hagi K.O

vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2609,66 eurot

Menetlusosalised

ja

esindajad

nende

Hageja Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ

(registrikood 14407403), lepinguline esindaja Tatjana

Ljapuškina

Kostja K.O (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

KOHUS OTSUSTAB

1. Rahuldada Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ hagi K.O vastu võlgnevuse ja

viivise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Mõista K.O-lt (isikukood XXX) Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ (registrikood

14407403) kasuks välja põhivõlg 2347,87 eurot, viivis 156,46 eurot põhivõlalt (2347,87

eurot) ajavahemiku 15.03.2025–29.10.2025 eest ning viivis alates 30.10.2025

protsendina põhivõlalt (2347,87 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras kuni põhivõla kohase tasumiseni.

3. Jätta menetluskulud K.O kanda.

4. Mõista K.O-lt Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ kasuks välja menetluskulud

760 eurot.

5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg

1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

§ 633 lg 7).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või 2-24-138324

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Koos kajaga tuleb kohtule

esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav

kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-

le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ (hageja) esitas 24.10.2024 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.O-lt (kostja) 358,24 euro saamiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja menetlemiseks üle Viru Maakohtule TsMS §

486 lg 1 p 1 alusel.

2. Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ esitas 14.03.2025 Viru Maakohtule hagi K.O vastu

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt on hageja XXX asuva korteriomandi (registriosa nr XXX) omanik alates

29.08.2024. Hageja omandas korteri kohtutäituri enampakkumisel. Korteriomandile on seatud

tasuta ja tähtajatu isiklik kasutusõigus kostja kasuks ning kostja on korteriomandi otsene

valdaja ja kasutaja. Isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu punkti 7.3 kohaselt oli kostja

kohustatud kandma kõik korteriga seotud maksed, majandamis- ja muud kulud. Vaatamata

suulistele ja kirjalikele meeldetuletustele ei ole kostja alates 01.09.2024 kuni hagiavalduse

esitamiseni tasunud ühtegi XXX korteriühistu arvet. Hageja tasus 12.03.2025 korteriühistule

võlgnevuse 2347,87 eurot ja esitas kostjale nõudekirja tasutud summa hüvitamiseks. Kostja ei

ole hageja nõuet rahuldanud kohtuväliselt. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 2347,87

eurot ja viivise alates 15.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduses (VÕS) § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

3. Kostja hagile ei vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus rahuldab Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ hagi K.O vastu võlgnevuse ja

viivise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

5. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks

võtnud.

6. Kohus võttis hagi menetlusse 21.03.2025. a määrusega ning kohustas kostjat esitama hagi

kohta kirjalik vastus koos lisadega 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise tagajärgedest ning tagaseljaotsuse tegemise

võimalusest kostja kahjuks. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati

kostjale isiklikult kätte kohtutäituri vahendusel 14.08.2025. Kostja ei ole seniajani hagile

vastanud. Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine TsMS §

407 lg-tes 4–6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

7. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse ja viivise väljamõistmist.

8. Hageja tugineb sellele, et hagejale kuuluvale korteriomandile XXX (registriosa nr XXX)

on kostja kasuks seatud isiklik kasutusõigus ning kostja elas nimetatud korteris. Kostja ei

maksnud korteriühistu

2(3)

2-24-138324

majandamiskulusid. Korteriomandiga seotud võlgnevus korteriühistu ees, mille hageja tasus, oli

2347,87 eurot. Kostja ei vastanud hageja nõudele kohtuväliselt. Kuna kostja ei ole hagile

vastanud, võib lugeda, et ta on hagis välja toodud asjaolud omaks võtnud. Hagi on neid

asjaolusid arvestades AÕS § 223 lg-te 1 ja 2 järgi õiguslikult põhjendatud. Isikliku

kasutusõiguse alusel korteriomandit kasutaval isikul on korteriühistu majandamiskulude

tasumise kohustus (vt ka TrtRnKo 28.06.2018, 2-17-10575, p 10).

9. Hageja nõuab põhivõlalt viivist alates 15.03.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras kuni kohtuotsuse tegemiseni ja edasi kuni põhivõla kohase täitmiseni. Viivisenõue

on VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel põhjendatud. Viivisekalkulaatori

järgi on ajavahemiku 15.03.2025–29.10.2025 eest viivis 156,46 eurot. Sellele lisandub

viivis protsendina põhivõlalt (2347,87 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates 30.10.2025 kuni põhivõla kohase tasumiseni.

10. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

11. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 760 eurot.

12. Menetluskulude nimekirja (dtl 108) järgi on hageja menetluskulud riigilõiv 385 eurot ja

õigusabikulud 375 eurot. Hageja õigusabikulud on TsMS § 175 lg 1 mõistes põhjendatud.

Hageja esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 nimetatud lepingulisele esindajale

kehtestatud tingimustele. Lepingulise esindaja tunnihinda – 125 eurot – ei saa õigusabi

osutamisele kulunud aega arvestades pidada ebamõistlikuks. Tehtud toimingud (hagi

esitamine, puuduste kõrvaldamine) olid vajalikud. Hageja on vastavalt riigilõivuseaduse §

59 lg-le 1 ja lisale 1 tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagi esitamisel riigilõivu

kokku 385 eurot. Tasutud riigilõiv on vajalik ning põhjendatud menetluskulu. Kohus

mõistab kostjalt seega hageja menetluskulud välja.

13. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)