4-25-2297/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29.10.2025.a, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-2297

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Olentšenko

Sekretär Maris Karna

Väärteoasi

M P kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonna menetlustalituse 02.06.2025 otsusele nr

2317,25,002521

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 126 lg 2 kohus määras:

Jätta läbi vaatamata M P kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse 02.06.2025 otsusele nr 2317,25,002521.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

11.06.2025 esitas M P kohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse 02.06.2025 otsusele nr 2317,25,002521. Nimetatud otsusega karistati M Pt LS § 223

lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 720 eurot.

Vastavalt 09.05.2025 koostatud väärteoprotokollile nr AB1662886 juhtis M P 24.03.2025 kella 02.37

ajal Tallinnas, Astangu 62 juures, mootorsõidukit xxx reg. märgiga xxx, ei hoidunud kõigest, mis

võiks kahjustada teist vara ning parkimiskohal manööverdades sõitis sõiduki esiosaga vastu pargitud

sõiduki xxx xxx reg.märk xxx tagumist osa. Oma tegevusega põhjustas varalise kahju V P (varaline

kahju on fikseeritud fotode ja vaatlusprotokolliga). Sellega rikkus menetlusalune isik LS § 16 lg 1

nõudeid ning pani toime LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

11.07.2025 kohtumäärusega võeti kaebus menetlusse, kohus määras kohtuistungi 13.08.2025 kell

11.00.

Saadetud kohtukutsele vastas 12.08.2025 M P e-aadressilt xxx nii: „eelnevalt telefonivestlusele annan

teade, et kahjuks läks mul meelest nimetatud kohtukutse ja viibin hetkel Saksamaal. Tulen tagasi

umbes kahe kuu pärast. Võimaluse korral palun kohtukutset edasi lükata.“

Kohus lükkas kaebuse arutamise edasi, palus 12.08.2025 kirjaga seejuures kaebuse esitajal teatada,

millal kaebuse esitaja on Eestis tagasi.

12.09.2025 kirjaga kordas kohus palvet teatada, millal kaebuse esitaja on Eestis tagasi, kuid kohtu

kirjadele ei ole kaebuse esitaja vastanud.

Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 29.10.2025.a. kell 11.00, kohtukutse saadeti samale aadressile,

kust kaebuse esitaja kohtule kirjutas.

29.10.2025 kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud. kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju taotles

jätta kaebus läbi vaatamata.

VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud

kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata

edasi vastavalt VTMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kaebuse esitaja taotlusel üks kord kohus lükkas kohtuistungi edasi. Kohtu korduvatele kirjadele ja

kohtukutsetele ei ole kaebuse esitaja reageerinud. Riigikohus on selgitanud, et kui menetlusdokument

saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval

(RKKKm nr 1-19-8852, p 25).

Kaebuse esitaja ei ole kohtule teatanud mõjuvatest põhjustest (VTMS § 42).

Kohus asub seisukohale, et kaebuse arutamist ei ole põhjendatud uuesti edasi lükata VTMS § 125

alusel ja kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, sest kaebuse esitaja, olles istungist teadlik, kohtuistungile ei

ilmunud ja on ilmselgelt kaotanud huvi esitatud kaebuse vastu.

Kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahv kuulub tasumisele käesoleva määruse

edasikaebamise tähtaja jooksul.

Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)