2-25-12501/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-12501

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 28. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-25-12501

Tsiviilasi

Tevell OÜ hagiavaldus A. E. vastu kaasomandi lõpetamise

nõudes

Hagi hind

3 500 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Tevell OÜ (registrikood 14423141, asukoht:

Tööstuse 13, 46107 Tapa, e-post: XXX), lepinguline

esindaja: Priit Kirotar (e-post: XXX);

Kostja: A. E. (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Asja läbivaatamise aeg

28. oktoober 2025 / kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Lõpetada A. E.’i ja Tevell OÜ kaasomand kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa

number XXX).

3. Jagada A. E.’i ja Tevell OÜ kaasomand kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa

number XXX) selliselt, et A. E. annab ¼ osa kinnistu kaasomandist Tevell OÜ

ainuomandisse.

4. Kohustada A. E.’it andma tahteavaldused kinnistu (registriosa nr XXX)

kinnisturegistri II jaos tema suhtes omaniku kande kustutamiseks ning Tevell OÜ

ainuomanikuna sissekandmiseks. Asendada TsÜS § 68 lg 5 tulenevalt kostja A. E.’i

tahteavaldus kinnisasja kaasomandi lõpetamise ja jagamisega seotud vajalike

tehingute tegemiseks käesoleva kohtulahendiga.

1 (5)

2-25-12501

5. Kohustada Tevell OÜ-d tasuma A. E.-le hüvitise 1 667 eurot kaasomandi osa

omandikaotuse eest.

6. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks

menetluskulud kokku summas 1 725 (üks tuhat seitsesada kakskümmend viis) eurot ja

72 senti (sh riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 1 305.72 eurot).

7. Välja mõista kostjalt A. E.-lt hageja Tevell OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (1

725.72 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

9. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjatele väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 315 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tevell OÜ esitas 01.08.2025 hagiavalduse A. E. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt Tevell OÜ (edaspidi ka hageja) ja A. E. (edaspidi ka kostja) on kinnisasja

kaasomanikud, mis asub aadressil XXX. Hagejal ei ole õnnestunud jõuda kostjaga kokkuleppele

kaasomandi lõpetamise osas, mistõttu on hageja sunnitud pöörduma käesoleva hagiavaldusega

kohtu poole.

2. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kaasomanikul on õigus igal ajal nõuda

kaasomandi lõpetamist. Sama paragrahvi 2. lõige annab iseenesest võimaluse välistada

kaasomanikevahelise kokkuleppega kaasomandi lõpetamine, kuid hageja ja kostja vahel ei ole

sõlmitud sellist kokkulepet, millega oleks kaasomandi lõpetamine välistatud. Järelikult võib hageja

kui kinnisasja kaasomanik igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist ja tal ei pea olema selleks isegi

mõjuvat põhjust. AÕS § 77 lg 2 sätestab, et kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis

oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel

reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele

kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel

enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Hageja

arvates oleks kõige mõistlikum ja õiglasem lõpetada kinnisasja, asukohaga XXX, mille eriomandi

ese on eluruum XXX (registriosa nr XXX), kaasomand selliselt, et A. E. annab 1/4 kinnistu

2 (5)

2-25-12501

kaasomandist Tevell OÜ ainuomandisse ning hageja Tevell OÜ kohustub tasuma A. E.-le hüvitise

1667 eurot kaasomandi osa omandikaotuse eest. Eseme väärtuseks loetakse tsiviilseadustiku üldosa

seaduse (TsÜS) § 65 järgi selle harilikku väärtust, kui seaduse või tehinguga ei ole ette nähtud

teisiti. Eseme harilik väärtus on aga eseme kohalik keskmine müügihind (turuhind). Hageja ise

soetas hiljuti oma osa, s.o 3/4 kaasomandist hinnaga 5000 eurot, mis tähendab, et kostja osa

kaasomandist, s.o ¼ kaasomandist, on väärt 1667 eurot (5 000 : 3= 1666,66). Menetluskulude

kokkuhoiu eesmärgil ei ole hageja tellinud eraldiseisvat kinnisvara hindamist, kuivõrd kinnisvara

hindamine võib maksa ca 1000 eurot, mis on ca 15% kogu kinnisasja väärtusest. Hageja esitas

kohtule fotod korterist, millest nähtub, et korter on väga kehvas seisus ning vajab kapitaalremonti.

3. Hageja palub kohtult lõpetada kinnisasja kaasomand selliselt, et A. E. annab ¼ kinnistu

kaasomandist Tevell OÜ ainuomandisse. Tevell OÜ kohustub tasuma A. E.-le hüvitise 1 667 eurot

kaasomandi osa omandikaotuse eest.

MENETLUSE KÄIK

4. Viru Maakohus võttis 05.08.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile XXX,

kuid materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kostjal puuduvad andmed

Rahvastikuregistris. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 16.09.2025 vastuse

kohaselt A. E. ei ela aadressil XXX. Politseil puuduvad andmed A. E.`i tegeliku viibimis- või

elukoha kohta. Seega on hagimaterjalid ja kohtuteade kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud

Teadaanded vahendusel (loetud kätte toimetatuks 05.10.2025). Kirjalikku vastust hagiavaldusele

kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib

kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja kohtule esitatud materjalidega, leidis, et hagiavaldus on

põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

6. Vastavalt TsMS § 407, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult, võib

kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kostja sai menetlusdokumendid kätte, kuid ei ole hagiavaldusele vastanud. Kuivõrd

kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle,

mistõttu hagi tuleb rahuldada hageja poolt nõutud viisil ja ulatuses.

7. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui

3 (5)

2-25-12501

menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 420 eurot ja

õigusabikulud summas 1 406.16 eurot. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude

põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk

diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse

hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). TsMS § 174 lg 1 esimeses

lausest tulenevalt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus

ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud

tekkisid. Kohus leiab, et menetluskulude rahalise suuruse määramine kujutab ennast kohtu

diskretsiooniõigust. Kohus ei analüüsi iga nimekirjas oleva menetluskulu vajalikkust ja

põhjendatust eraldi, vaid annab kogumis hinnangu esitatud menetluskuludele suurusele.

10. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks 180 eurot

tund, millele lisandub käibemaks. Riigikohtu praktikas on leitud, et lubatav on ka lepingulise

esindaja tunnihind 200 eurot ilma käibemaksuta (RKTKo 3.04.2019, 2-16-3785, p 31.4). Seega on

kohtu hinnangul hageja lepingulise esindaja taotlustes märgitud tunnitasu mõistliku suurusega.

11. Kuigi kohtu üldine seisukoht on, et hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas sisalduvad

toimingud, mis sisaldavad üksnes dokumentide analüüsi või konsultatsiooni, ei ole sellised

toimingud, mida kostjad peaks hüvitama ja hageja poolt esitatud menetlusdokumentide

ettevalmistamisele kulutatud aeg katab kohtu hinnangul ka ettevalmistuse eelse analüüsi ning

materjalidega tutvumise, leiab kohus, et hageja õigusabikulude suurus on suuremalt osalt

põhjendatud ja vajalik. Kuivõrd kohtupraktikas on väljakujunenud seisukoht, et 1 lk sisulise

menetlusdokumendi koostamisele õigusteadmistega esindajal kulub aega ca 45 minutit, leiab kohus,

et menetlustoimingu „hagi koostamine kaasomandi lõpetamiseks“ ajakulu ei ole antud juhul

põhjendatud (kogu ajakulu 4 tundi 27 minutit). Kohus leiab nimetatud menetlustoimingu

põhjendatud ja vajalikuks kogu ajakuluks 4 tundi. See teeb õigusabi osutamise kogu ajakuluks 5

tundi 51 minutit (5,85 tundi) ja summaarseks kuluks 1 053 eurot (5.85 x 180). Lisandub käibemaks

summas 252.72 eurot, õigusabikulud kokku summas 1305.72 eurot.

12. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 01.08.2025 summas 420 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 1 725.72 eurot, sh riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 1 305.72 eurot.

13. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4 (5)

2-25-12501

14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)