2-25-4417/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-4417

Tsiviilasi

Drinkbase OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu ja ajutisele pankrotihaldurile tasu

määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik (avaldaja): Drinkbase OÜ (registrikood 16464836),

seaduslikud esindajad (juhatuse liikmed):

Martin Kruus (isikukood 39203022017)

Ahto Peever (isikukood 39208052019)

Joonas Tamm (isikukood 39310020887)

Madis Kruus (isikukood 39012060316)

Ajutine pankrotihaldur: Küllike Mitt

(isikukood

47007092719; OÜ Õigusbüroo Faktootum, registrikood

10609096; aadress: Õpetaja 9a, 51003 Tartu; e-post:

kyllike.mitt@haldur.just.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Drinkbase OÜ (rk 16464836) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

2. Ajutisel pankrotihalduril likvideerida Drinkbase OÜ kahe kuu jooksul käesoleva

määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitada avaldus Drinkbase OÜ

registrist kustutamiseks.

3. Vabastada Küllike Mitt Drinkbase OÜ ajutise pankrotihalduri (likvideerija ülesannetes)

kohustustest pärast Drinkbase OÜ kustutamist äriregistrist.

4. Määrata Drinkbase OÜ dokumentide hoidjaks Joonas Tamm (isikukood 39310020887,

elektronposti aadress joonas.tamm@gmail.com).

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Küllike Mitt tasu suuruseks 858 eurot, millele lisandub

käibemaks 205,92 eurot, kokku 1063,92 eurot.

6. Mõista ajutise pankrotihalduri tasu summas 1063,92 eurot (sh käibemaks 205,92 eurot)

välja Drinkbase OÜ-lt (rk 16464836) ja määrata, et tasu hüvitatakse riigi vahenditest.

Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o OÜ Õigusbüroo

Faktootum (rk 10609096), arvelduskonto nr EE742200221013804535 (Swedbank).

7. Jätta menetluskulud Drinkbase OÜ kanda.

8. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

9. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade raugemise tõttu pankrotiavalduse

menetluse lõpetamise kohta (PankrS § 29 lg 4).

10. Lugeda käesolev määrus kättetoimetatuks viie tööpäeva möödumisel väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1).

11. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja saata Tartu Maakohtu registriosakonnale.

12. Saata määrus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamise määruse peale võivad esitada määruskaebuse võlgnik ja

pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg-d 1, 2).

Võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, võib menetluse lõpetamise kohta tehtud

määrusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta teate

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 7).

Ajutise pankrotihalduri tasu osas võivad käesolevale määrusele esitada määruskaebuse võlgnik ja

ajutine pankrotihaldur 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 23 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Drinkbase OÜ esitas 20.03.2025 kohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Tartu

Maakohus võttis 06.06.2025 määrusega võlgniku pankrotiavalduse menetlusse. Ajutiseks

pankrotihalduriks nimetati Küllike Mitt. Sama kohtumäärusega peatas kohus Drinkbase OÜ suhtes

toimuva ja tulevikus võimaliku sundtäitmise ning keelas võlgnikul ilma ajutise halduri nõusolekuta

vara käsutamise.

2. Ajutine pankrotihaldur esitas 04.07.2025 kohtule kirjaliku aruande võlgniku varade ja

kohustuste kohta ning arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Äriühingu

juhtkonna poolt esitatud andmetel oli võlgnikul seisuga 06.06.2025 raha kassas 26,03 eurot. Ajutise

halduri ettepanekule kanda kassas olev raha äriühingu arvelduskontole ja seejärel edastada haldurile

pangakonto väljavõte ei ole äriühingu juhtkond reageerinud. Võlgnikul on nõudeid teiste isikute

vastu kokku 3896,82 eurot. Ajutise halduri hinnangul ei saa ühegi nõude puhul hinnata seda kindlalt

lähiajal laekuvaks. Nõuete konservatiivse hindamise põhimõtetest lähtuvalt on põhjendatud määrata

võlgniku nõuete kogumi väärtuseks 0 eurot. Muud võlgniku vara ajutine haldur ei tuvastanud.

Võlgniku teadaolevad kohustused on vähemalt 107 572,62 eurot, mis kasvavad seoses lisanduvate

viivistega, sh kohustused alljärgnevate võlausaldajate ees:

-

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (maksuvõlad) 53 320,80 eurot;

-

Ahto Peever FIE (laen) 25600 eurot;

-

Oakit OÜ (laen) 6750 eurot;

-

Lavrek Solutsions OÜ (laen) 250 eurot

-

Cajun OÜ (võlad tarnijatele) 21 596,06 eurot;

-

Kevadekalad OÜ (võlad tarnijatele) 55,76 eurot.

Ajutine haldur on seisukohal, et Drinkbase OÜ on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada

olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Võlgniku tegevuse jätkamise või tervendamise võimalusi ei ole teada. Ajutisel

halduril ei ole õnnestunud tuvastada selgelt perspektiivikaid võimalusi tehingute kehtetuks

tunnistamiseks ning seeläbi vara pankrotivarasse tagasivõitmise või muude varaliste nõuete

esitamiseks kolmandate isikute vastu. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku pankrotimenetluse

põhjuseks pankrotiseaduse mõttes muu asjaolu.

Ajutine haldur leidis, et Drinkbase OÜ pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine

on võimalik üksnes juhul, kui menetlusest huvitatud isik tasub menetluskulude katteks kohtu poolt

määratud deposiidi (vähemalt 5000 eurot).

3. Kohus määras 27.08.2025 määrusega pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks makstavaks summaks 4500 eurot, tähtajaga 08.09.2025. Kohus

avaldas samal päeval väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi

maksmise teate (PankrS § 30 lg 2). Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole deposiiti ei tasutud.

4. PankrS § 19211 lg 1 alusel tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus andis kohtule

10.10.2025 teada, et ei esita antud pankrotiasjas kohtule ettepanekut algatada Drinkbase OÜ

pankrotimenetlus avaliku uurimisena.

KOHTU SEISUKOHT

5. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse

kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus

esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sellega loetakse juriidilisest isikust võlgnik lõpetatuks.

6. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse

kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus

rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse

läbiviimiseks avaliku uurimisena. Ükski võlausaldaja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks

pankrotimenetluse läbiviimiseks ja kulude katteks deposiiti tasunud ning maksejõuetuse teenistus

on kohtule teada andnud, et puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks

oluline täiendav avalik huvi, mistõttu ei esita maksejõuetuse teenistus avaldust menetluse

läbiviimiseks avaliku uurimisena.

7. Kohus loeb ajutise pankrotihalduri esitatud andmete põhjal tõendatuks, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur ei

ole tuvastanud vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Kohus leiab, et esineb PankrS §

29 lõikes 1 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

8. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise

määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist

kustutamiseks. Ajutine haldur kinnitab võlgniku registrist kustutamise avalduses, et takistusi

registrist kustutamiseks ei ole. Kohus selgitab, et likvideerimise alustamisega lõpevad juhatuse või

seda asendava organi volitused (TsÜS § 41 lg 2) ning likvideerimise viib läbi ajutine haldur

(PankrS § 29 lg 8).

Kohus selgitab, et TsÜS § 45 lg 11 teise lause kohaselt kui juriidiline isik on loetud lõpetatuks

pankrotiavalduse menetluse või pankrotimenetluse raugemise tõttu, ei kustutata teda registrist ainult

juhul, kui ta on menetlusosaline käimasolevas kriminaalmenetluses, välja arvatud menetleja loal.

Kohus kontrollis, et kohtute infosüsteemi andmetel ei ole võlgniku suhtes pooleli kohtumenetlusi,

v.a. käesolev menetlus.

9. Kohus määrab Drinkbase OÜ dokumentide hoidjaks võlgniku senise juhatuse liikme Joonas

Tamme (isikukood 39310020887).

10. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 4). Edasikaebamise kord on

toodud kohtumääruse resolutsioonis.

Ajutise pankrotihalduri tasu

11. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule ajutise halduri tööaruande ja tasutaotluse, milles

palub määrata ajutise halduri tasuks 26 pooltunni eest 858 eurot (töötasu määr 33€/pooltund),

millele lisandub käibemaks 205,92 eurot, kokku 1063,92 eurot. Juhul kui võlgniku pankrotiavalduse

menetlus lõppeb raugemisega, palub ajutine haldur tasu hüvitada riigi vahenditest ja kanda OÜ

Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096) kontole nr EE742200221013804535 Swedbank AS-s.

12. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus võib määrata ajutise halduri tasu büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). Kui büroo on käibemaksukohustuslane, siis

lisandub halduri tasule käibemaks (PankrS § 23 lg 3 teine lause, § 65 lg 11).

13. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt tehtud toimingud on põhjendatud ja vajalikud ning tasu

suurus on vastavuses tehtud tööga. Kohus rahuldab ajutise halduri tasutaotluse. Lähtudes ajutise

halduri taotlusest ja PankrS § 23 lõikest 4 mõistab kohus ajutise pankrotihalduri tasu välja

võlgnikult büroo kasuks, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. Kuivõrd menetluses kogutud

andmete põhjal puuduvad võlgniku vahendid tasu maksmiseks, määrab kohus, et tasu summas 858

eurot, lisandub käibemaks (24%) 205,92 eurot, hüvitatakse riigi vahenditest.

14. PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 172 lg 2 alusel jätab kohus menetluse kulud võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik