2-22-11600/72 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-22-11600

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-22-11600

Tsiviilasi

WW ja QQ hagi BB vastu varalise kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised

Hageja 1: WW (isikukood XXX),

Hageja 2: QQ (isikukood XXX),

Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis

Masso (e-post: XXX);

Kostja:

BB

(isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Olavi Järve (e-post: XXX)

Kohtuistung

28. oktoober 2025, osalesid QQ, adv Masso, BB ja adv Järve

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada poolte vahel 28. oktoobril 2025 kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud

kompromiss järgmiste tingimustega:

1. Kostja BB tasub hagejate WW ja QQ nõude katteks kompromissi summa 9000 eurot,

sellest

1.1.

1000 eurot 11. novembriks 2025. a;

1.2.

8000 eurot 01. maiks 2026. a.

2. Kompromissi punktides 1.1. ja 1.2. kokkulepitud summa märgitud tähtpäevaks tasumata

jätmise korral maksab BB hagejatele viivist protsendina tähtpäevaks tasumata summast VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni

tasumiseni.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Pooled kinnitavad, et kompromissi täitmise järel neil ei ole üksteise vastu mingeid nõudeid

seoses 17. juunil 2020 sõlmitud kinnistu, registriosa nr x, müügilepinguga.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-11600.

III.Tagastada hagejale QQ-le tema poolt 03. augustil 2022 tasutud 1540 euro suurusest

riigilõivust pool, s.o 770 eurot, mis kanda QQ pangakontole nr x AS-is LHV Pank.

2-22-11600

Edasikaebamise kord

TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale edasi kaevata 2 tööpäeva

jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebus

esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on WW ja QQ hagiavaldus BB vastu varalise kahju hüvitamiseks.

tulenevalt poolte vahel. Hagiavalduse kohaselt ostsid hagejad 17. juunil 2020 sõlmitud kinnisasja

notariaalse müügilepinguga kostjalt x hoonestatud kinnistu (asukohaga XXX, registriosa nr x),

kostja poolt müügikuulutuses väidetud 2017-2018 toimunud ulatuslikule renoveerimisele

vaatamata ei vasta kinnistul asuv elamu oluliste varjatud puuduste tõttu aastaringseks elamiseks

sobivatele tavapärastele tingimustele ega vasta seetõttu ka müügilepingu tingimustele. Hagejad

taotlesid kostjalt välja mõista lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks 52 906,52 eurot

ja alates hagiavalduse esitamisest viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud suuruses.

2. Kostja vaidles hagile vastu, sest leping sisaldas kostja vastutuse välistamise kokkulepet,

hagejad ei ole andnud kostjale täiendavat tähtaega kohustuse täitmiseks, kostja ei ole hageja

väidetud puudustest teadlik. Elamu on ehitatud 1930. aastal, hagejad kinnistu ostmisel

arvestama, et elamu on ligi 100 aastat vana ning sellel on vanusele vastavad puudused. Kostja on

kohtuväliselt pakkunud hagejatele, et kompromissi korras kõrvaldab vundamendi soojustuse ja

akendega seotud puudused.

3. 28. oktoobril 2025 kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele. Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt kohus protokollis poolte avaldatud kompromissi

tingimused: hageja maksab kostjatele kokku 9000 eurot, sellest 1000 eurot makstakse 11.

novembriks 2025 ja 8000 eurot 01. maiks 2026. Kui 01. maiks 2026 ei ole laekunud 8000 eurot,

siis on kostjal õigus nõuda viivist seadusjärgses määras. Kui 11. novembriks 2025 ei laeku 1000

eurot, siis on kostjal õigus nõuda viivist seadusjärgses määras. Menetluskulud jäävad poolte endi

kanda. Kompromissi kinnitamise järel ei ole pooltel teineteise vastu seoses kinnistu

müügilepinguga mingeid nõudeid. Pooled kokkuleppel lühendasid kohtumääruse peale

edasikaebetähtaega 2 tööpäevani.

Pooled kinnitasid, et jäävad kokkuleppe juurde ja on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

5. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 428 lg

1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega ning lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

6. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega

lühendada. Poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja,

2 tööpäeva, jooksul.

Menetluskulude jaotus

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda,

kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisti kokku ei leppinud, vaid sedastasid kompromissi

2-22-11600

tingimusena, et menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda. Kohus täiendavalt

menetluskulusid ei jaota ning menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

8. Hagejad paluvad tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust QQ pangakontole. Kohtute

infosüsteemi andmetel tasus hagiavalduse esitamisel nõutava riigilõivu 1540 eurot QQ 03.

augustil 2022 enda pangakontolt nr x.

TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled on sõlmivad kompromissi.

Eeltoodu alusel kohus tagastab QQ pangakontole 770 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp

Kohtunik