2-25-107690/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-107690

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 28. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-25-107690

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus D. B. vastu võla

nõudes

215.78 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood

10746479, asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Sigrid

Rahkema (e-post: XXX);

Kostja: D. B. (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 28. oktoober 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt D. B.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks 191 (ükssada

üheksakümmend üks) eurot ja 42 senti (sh seadmete kasutuslepingust nr XXX tulenev

põhivõlgnevus 101.49 euro, sissenõudmiskulud 30 euro, sissenõutavaks muutunud

viivis 59.93 eurot).

3. Välja mõista kostjalt D. B.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates

07.06.2025 kuni põhinõude summas 101.49 eurot täitmiseni lepingus kokkulepitud

viivisemääras, s.o 24% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega

mitte enam kui 101.49 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt D. B.’lt hageja Aktiva

Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 458 (nelisada viiskümmend

kaheksa) eurot (sh riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 338 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot).

1 (5)

2-25-107690

5. Välja mõista kostjalt D. B.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis

menetluskuludelt (458 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 12.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 242.80 euro saamiseks. Kohus tegi 14.03.2025 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud aadressil XXX ja e-posti aadressil XXX ja XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 15.05.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 15.05.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks või üksnes

põhivõlgnevuse väljamõistmise nõude esitamise kaalumiseks, 14 päeva alates kohtumääruse

kättesaamisest.

4. 06.06.2025 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse D. B. vastu

põhivõlgnevuse 101.49 euro, sissenõudmiskulude 30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 59.93

euro ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja T AS vahel

sõlmitud leping. 21.05.2022 sõlmiti tähtajatu seademete kasutusleping, mille alusel tarbis kostja

interneti ja/või nuti TV ja/või telefoni teenust, üüris seadet ruuter Inteno DG301A. Kostja ei

tagastanud renditud seadmeid T AS-ile. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama

seadme ruuter Inteno DG301A maksumuse 27 eurot, mille on hageja arvestanud põhiosasse.

Lepingu(te) sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid

teenuste kasutamise üldtingimusi. T AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale

igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas T AS teenuseid nende eest tasumata.

2 (5)

2-25-107690

Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas

T AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. T AS on kostjaga sõlmitud lepingu üles öelnud

5. T AS on kostjale esitanud tasumata jäänud arveid summas 101.49 eurot (summades ei ole

arvestatud arvetel kajastuvat viivist ja meeldetuletustasu). Eeltoodu kohaselt on kostja võlgnevuse

põhisumma 101.49 eurot.

Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt T AS lepingute lahutamatuks lisaks olevatele

üldtingimuste punktile 10.8.1, Kui Klient ei ole tasunud temale esitatud arvet õigeaegselt, on T AS-

il õigus nõuda tähtaegselt laekumata summalt viivist kolmekordses seaduses sätestatud määras.

Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase arve maksetähtajale järgnevast päevast

21.12.2022 põhisummalt 101,49, kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 6.06.2025 valemi abil:

põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x kokkulepitud viivisemäär, s.o kolmekordne seaduses

sätestatud viivisemäär, mis kehtis arvete tasumise tähtajal so 24% aastas. Hagiavalduse esitamise

päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 59.93 eurot. Hageja palub

kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis

perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palume arvestada

kokkulepitud viivisemääras, s.o kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras, mis arvete

tasumise tähtajal oli 24% aastas.

6. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi,

kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida

võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2

sätestatut ja üldtingimuste punktist 8.1.11. Hageja sissenõudekulude summa 30 eurot kujunemine:

27.12.2024 tasulise kirja saatmine 15 eurot; 6.01.2025 tasulise kirja saatmine 5 eurot; 21.01.2025

tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot.

7. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista põhivõlgnevuse 101.49 euro, sissenõudmiskulud 30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

59.93 eurot ja viivised alates 07.06.2025 kuni põhinõude summas 101.49 eurot täitmiseni lepingus

kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas. Samuti palub hageja kostjalt hageja kasuks välja

mõista menetluskulud summas 458 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 338 eurot.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 09.06.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressil XXX,

kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis kostjale

hagimaterjalid korduvalt elektroonilisele aadressile XXX, kuid kinnitus puudub.

Kohtuistungisekretär helistas kostjale ja isik väitis, et ei ole siin (Eestis), on teisel pool, kuid ei

täpsustanud riiki. Politsei- ja Piirivalveameti 09.09.2025 päringu vastuse kohaselt puudub Narva

politseijaoskonnal informatsioon D. B. võimaliku viibimiskoha kohta. Seega on kohtudokumendid

kätte toimetatud kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel ja loetud kättetoimetatuks

3 (5)

2-25-107690

05.10.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu

antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja T AS-

i vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 191.42 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 101.49 euro, sissenõudmiskulud

30 euro, sissenõutavaks muutunud viivis 59.93 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks

väljamõistmisele viivis alates 07.06.2025 kuni põhinõude summas 101.49 eurot täitmiseni lepingus

kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega

mitte enam kui 101.49 eurot.

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulud 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot. Kohtu

hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus-

ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse

hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi

2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus

Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohtu hinnangul on hageja

õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on

õigustatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 12.03.2025 summas 65 eurot ja hagiavalduse

esitamisel 06.06.2025 summas 35 eurot, kokku 100 eurot. Menetluskulud kokku on seega summas

4 (5)

2-25-107690

458 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20

eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)