2-25-13066/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.10.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-13066

Tsiviilasi

BA Tech OÜ hagi OÜ Stamper Solutions vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Hagihind

8 770,78 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja BA Tech OÜ (registrikood 14044679, asukoht

Vana-Narva mnt 14, Maardu linn, 74114, Harju maakond)

Hageja lepinguline esindaja Erki Casar (e-post: xxx)

Kostja OÜ Stamper Solutions (registrikood 11280936,

asukoht Kuusekese tn, 1/1, Peetri alevik, Rae vald, Tallinn)

Menetluse liik

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt OÜ Stamper Solutions hageja BA Tech OÜ kasuks välja

põhivõlgnevus 5408,60.- eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 11.08.2025.a

seisuga 400,97.- eurot ja viivised põhinõudelt 0,15% päevas, alates 12.08.2025.a, kuni

põhinõude tasumiseni.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Jätta menetluskulud OÜ Stamper Solutions kanda.

5. Mõista kostjalt OÜ Stamper Solutions hageja BA Tech OÜ kasuks välja

menetluskuluna kokku 1220,00 eurot.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. BA TECH OÜ esitas 12.08.2025 Harju Maakohtule hagi OÜ Stamper Solutions vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. 11.09.2025 kohtunõudest tulenevad puudused kõrvaldas

hageja 12.09.2025. Kohus võttis hagi menetlusse 22.09.2025. BA TECH OÜ esitatud

hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 24.05.2025a müügilepingu nr 2025/001.

Lepinguga võttis hageja kohustuseks müüa kostjal viimase poolt tellitud metalltooteid.

Lepingu p 1.3 ja p 1.2. kohaselt lepiti iga tellimus eraldi kokku.

-

12.05.2025 tellis kostja kumme 2mm alumiiniumist plekki. Ühe tüki hinnaks lepiti

kokku 198,75.- eurot pluss km. Valmistatud kauba eest esitas hageja arve nr BA25-

20305, summas 242,48.- eurot (198,75 pluss km 43,73). Arve maksetähtajaks oli

06.06.2025.

-

15.05.2025a tellis kostja 50 tükki plekiribasid, pakus 0,5mm, pikkus 2500 mm ja laius

20mm. Hinnaks lepiti kokku 1tk/1,50 pluss km, st kokku 75.- (50 x 1,5). Valmistatud

kauba eest esitas hageja 16.05.2025 kostjale arve nr BA-20105, summas 91,60 (75

pluss km 16,50), maksetähtajaga 06.06.2025a.

-

28.05.2025 tellis kostja veeplekke. Veeplekki 275 kokku 8,80jm, Veeplekki 110

kokku 57,50jm, Veeplekki 105 kokku 36jm. Veepleki jookva meetri maksumuseks

lepiti kokku alljärgnevalt: Veeplekk 275 1jm/5,95, Veeplekk 110 1jm/2,50, Veeplekk

105 1jm/2.- pluss km. Valmistatud kauba eest esitas hageja 13.05.2025a kostjale arve

nr BA25-19405, summas 327,10.- eurot (268,11 (63,88 pluss 175,38, pluss 87,84)

pluss km, summas 58,99.- eurot. Arve maksetähtajaks 02.06.2025.

-

09.05.2025 tellis kostja hagejalt erinevas mõõdus plekki. Zn profiil 34x166x40 L -

2000 - 1tk – hind 8,70, Zn profiil 14x42x14 L - 2400 - 4tk – 1tk hind 16,60, Zn

profiil 14x61x14 L - 2400 – 2 tk – 1tk hind 4,50, Zn profiil 14x36x14 L - 1250 - 2 tk

– 1tk hind 2,25, Zn profiil 100x214x80x47x20 L - 1850 - 2 tk – 1tk hind 15,3, Zn

veeplekk 35x45x60 L - 1700 – 2tk – 1tk hind 4,55, Zn vinkel 20x20 L - 2500 – 4tk -1

tk hind 4,50 pluss km. Valmistatud kauba eest esitas hageja kostjale 13.05.2025a

arve BA25-19205, summas117,84.- eurot (96,60 pluss km 21,24), maksetähtajaga

03.06.2025a.

-

06.05.2025 tellis kostja erinevate mõõtudega plekke. Valmistatud kauba eest esitas

hageja kostjale 30.05.2025a arve nr BA25-22405, summas 1379,57.- eurot (1130,80

pluss km 248,77), maksetähtajaga 20.06.2025a.

-

16.05.2025 tellis kostja hagejalt 55 tk zn vanne. Partii hinnaks lepiti kokku 1820.-

eurot. Valmistatud kauba eest esitas hageja 09.05.2025a arve nr BA25-18605, summas

2220,40.- eurot, maksetähtajaga 30.05.2025a.

-

16.05.2025a tellis kostjalt 10tk PR33 profiili 140x652x30x15x15x15L-2000. Ühe tüki

hinnaks lepiti kokku 34,50 pluss km. Hageja koostas kostjale toodetud ja viimase

poolt tellitud 10tk PR33 profiili 140x652x30x15x15x15L-2000 eest 19.05.2025a arve

nr BA25-20805 summas 420,90.- eurot (345 (10tk x 34,50) pluss km 75,90),

maksetähtajaga 09.06.2025a.

-

Kostja tellis 30.04.2025a hagejalt erinevates mõõtudes plekke. Hageja esitas

09.05.2025a kostjale valmistatud kauba eest arve BA25-18505, summas 382,80

(313,75 pluss km 69,05) Arve maksetähtajaks oli 30.05.2025a.

-

Kostja tellis 08.05.2025a hagejalt erinevates mõõtudes plekist liiste. Hageja esitas

valmistatud kauba eest kostjale 14.05.2025a arve nr BA25-19505, summas 226,01.-

eurot (185,25 pluss 40,76), maksetähtajaga 04.06.2025a. Vastavalt kostja palvele, oli

arvel eraldi välja toodud ka objekti nimetus RIMI

Arve tasumise tähtajaks lepingu p 7.2 alusel oli 21 päeva. Kostja ei ole teavitanud hagejat,

et temale üleantud kaubal oleksid puudused. Kostja ei ole esitanud ühtegi vastuväidet

temale esitatud arvete osas. Kuna kostja ei täitnud rahalisi kohustusi hageja ees, saatis

hageja 25.06.2025 kostjale tasumata arvete nimekirja koos päringuga, millal kostja tasub

eeltoodud arved. Kostja kinnitas võlgnevust 30.06.2025. Hageja lepinguline esindaja

saatis kostjale 09.07.2025a ettepaneku, et kui kostja tasub põhivõlgnevuse summas

5408,60.- eurot hiljemalt 10.07.2025, siis ei ole hagejal täiendavaid nõudeid. Kostja on

siiani jätnud võlgnevuse tasumata.

3. Harju Maakohtu 22.09.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. Kohus on 22.09.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale TsMS § 311¹ lg 5¹ alusel

30.09.2025. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 14.10.2025. Kostja ei ole kohtule

tähtaegselt vastust esitanud.

5. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades

õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks.

Menetluskulud

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

8. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS

§ 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel

mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

9. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 700 eurot ning lepingulise esindaja kulusid

780 eurot (5h (materjali kogumine ja anaüüs, asjaolude selgitamine kliendiga 1h, hagi

koostamine ja selle tutvustamine kliendile, täpsustuste tegemine, kokku 4h, lisade

komplekteerimine ja edastamine kohtule 1h, kokku 6h). Kohus leiab, et hageja

menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt.

10. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus

kuni 9000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 700 eurot. Tasutud riigilõiv 700 eurot

on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.

11. Teenust on osutatud tunnihinnaga 130 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et

käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist õigusteenuse osutamisel

keskmise hinnaga, mis on põhjendatud ja ei ületa sarnase õigusteenuse eest juristile

makstavat tasu menetlustoimingute tegemise ajal.

12. Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning hagi hinda, peab kohus lepingulise

esindaja tasu põhjendatuks 4 tunni ulatuses. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka ega

mahuka vaidlusega. Tsiviilasjas ei toimunud istungit ega sisulist vaidlust. Hageja on

esitanud üksnes kohtule hagi. Eeltoodud põhjusel ei näe kohus põhjust kostjalt välja

mõista hageja menetluskulu rohkem kui 4 tunni eest 520 eurot (käibemaksuta).

13. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud

summas 1220 eurot (520+700).

14. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik