2-25-8033/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.10.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-8033

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi OÜ SISULE, U K vastu

võlgnevuse nõudes

Hagihind

22 169,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910,

asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: E E (e-post: xxx)

Kostja I: OÜ SISULE (registrikood 16578333, asukoht

Pargi tee 1/3, Valingu küla, Saue vald, Harju maakond)

Kostja II: U K (isikukoo xxx, asukoht xxx)

Menetluse liik

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt I OÜ SISULE ja kostjalt II U K solidaarselt välja hageja PLACET

GROUP OÜ kasuks põhivõlgnevus 11 529,05 eurot, seisuga 23.05.2025. a

sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 876,21 eurot (põhinõudelt 11

529,05 eurot), tasumata intressid summas 736,52 eurot, tasumata leppetrahv 576,45

eurot, tasumata sissenõudmiskulud 35,00 eurot.

3. Mõista kostjalt I OÜ SISULE ja kostjalt II U K solidaarselt välja hageja PLACET

GROUP OÜ kasuks viiviseid alates 24.05.2025. a põhinõude 11 529,05 eurot

tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni arvestusega 0,2% päevas, kuid mitte

enam kui 11 529,05 eurot.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate I ja II kanda.

6. Mõista kostjalt I OÜ SISULE ja kostjalt II U K solidaarselt välja hageja PLACET

GROUP OÜ kasuks menetluskuluna kokku summas 1260,00 eurot (riigilõiv).

7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. PLACET GROUP OÜ esitas 23.05.2025 Harju Maakohtule hagi OÜ SISULE, U K vastu

võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 04.06.2025. PLACET GROUP OÜ

esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ning kostja I 08.03.2024 laenulepingu nr

xxx. Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis kostja II hagejaga käenduslepingu nr xxx-KL1.

Lepingu alusel anti kostja I kasutusse laenusumma 15 000,00 eurot. Laenu

väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 750,00 eurot. Kooskõlas

lepingu p-ga 2.1. kohustus kostja I tagastama laenusumma ja tasuma intressi vastavalt

lepingule lisatud maksegraafikule selles ettenähtud tähtaegadel ja suuruses. Makse peab

sama sätte kohaselt olema laekunud hagejale hiljemalt maksegraafikus sätestatud

kuupäevaks. Lepinguga kokkulepitud intressimääraks on 28,00 % aastas. Käenduslepingu

p 2 kohaselt vastutab kostja II, kostja I ja hageja vahel sõlmitud lepingust ja kõigist

lepingu tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate kostja I kohustuste kohase täitmise eest

hageja ees solidaarselt kostjaga I. Käenduslepingu p 3 kohaselt on käendaja vastutuse

rahaliseks maksimumsummaks 30 000,00 eurot.

Lepingule lisatud laenusumma ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus kostja I

tagastama saadud laenu 37 osamaksena. Kostja I teostas lepingu katteks 13 makset.

Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 3 470,95 euro ulatuses laenusumma, 3 305,63

euro ulatuses intressid, 91,06 euro ulatuses viivised, 140,00 euro ulatuses

sissenõudmiskulud ning 609,74 euro ulatuses leppetrahv. Kostja I ei ole käesoleva ajani

asunud lepingu täitma, millest tulenevalt on hageja edastanud kostjatele korduvaid

võlateatisi. 23.05.2025.a. seisuga on tasumata kokku 1 võlateatise eest 35,00 eurot. Lisaks

eeltoodule hoiatas hageja kostjaid 25.03.2025. a leppetrahvi hoiatusega, et kooskõlas

lepingu p-ga 8.7. on hagejal õigus osamakse tasumisega viivitamisel enam kui 45 päeva

nõuda leppetrahvi 5 % ulatuses tagastamata laenu põhiosalt. Kostjad ei likvideerinud

tekkinud võlgnevust ainsagi võlateatise alusel, millest tulenevalt edastas hageja kostjatele

08.04.2025. a leppetrahvi nõude ning ülesütlemise teatise, andes täiendava tähtaja

võlgnevuse ja leppetrahvi tasumiseks hiljemalt 15.04.2025. a, hoiatades, et võlgnevuse ja

leppetrahvi tasumata jätmisel ütleb hageja edastatud tahteavaldusega lepingu üles. Kostjad

ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, millest tulenevalt ütles

hageja sõlmitud lepingu üles 16.04.2025. a.

3. Harju Maakohtu 04.06.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatele 20

päeva vastamiseks ning hoiatasid kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. Kohus on 04.06.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale II 28.09.2025 KÄPO-s kätte

toimetanud, kostjale I TsMS § 3111 lg 5 alusel 12.06.2025. Hagiavaldusele vastamise

tähtaeg möödus kostjal I 02.07.2025 ja kostjal II 20.10.2025. Kostjad ei ole kohtule

tähtaegselt vastust esitanud.

5. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades

õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks.

6. Kohus kontrollis kostja II sõlmitud käenduslepingu kehtivust: käendusleping on kostja II

poolt digitaalselt allkirjastatud ja lepingu p-s on määratus käendaja vastutuse

maksimumsummaks 30 000 eurot. Seega on käenduslepingu Võlaõigusseaduse § 143 lg 1-

2, § 144 lg 2 sätestatud nõuetele.

Menetluskulud

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate I ja II kanda.

8. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

9. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS

§ 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel

mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

10. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 1260 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel

kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 25 000 euro suuruse

hagihinna korral tasumisele 1260 eurot. Tasutud riigilõiv 1260 eurot on põhjendatud ja

vajalik menetluskulu.

11. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjatel I ja II tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

12. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik