3-25-2283/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Tanel Saar, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-2283

Haldusasi

Usaldusühingu GrandeMonte Grupp kaebus Tartu

Vangla kohustamiseks lubada rajada vangla

territooriumile käitis ning 9. juuli 2025. a otsuse nr

1-8/2-25/128-2 õigusvastasuse kindlakstegemiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 11. juuli 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Usaldusühingu GrandeMonte määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja / kaebaja – Usaldusühing

GrandeMonte Grupp, esindaja X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11. juuli 2025. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Usaldusühing GrandeMonte Grupp esitas 4. mail 2025 Tartu Vanglale avalduse, milles

selgitas, et on otsustanud rajada Tartu Vangla territooriumile käitise sõjas vajaliku

kaitseotstarbelise erivarustuse tootmiseks.

2. Tartu Vangla käsitles 27. mai 2025. a vastuses nr 6-7/2-25/1706-2 avaldust märgukirjana.

Vangla võttis kaebaja ühepoolselt vastu võetud otsuse teadmiseks.

3. Kaebaja esitas 29. mail 2025 Tartu Vanglale vastuse peale vaide. Kaebaja selgitas, et esitas

vanglale taotluse mitte märgukirja. Kaebaja ei nõustunud vangla vastusega.

4. Tartu Vangla tagastas 9. juuli 2025. a otsusega nr 1-8/2-25/128-2 kaebaja vaide. Vangla

selgitas, et kaebaja 4. mai 2025. a avaldus oli märgukiri, kuna kaebaja ei väljendanud esitatud

pöördumises kordagi, et soovib taotleda luba käitise rajamiseks või sellekohase lepingu

sõlmimiseks. Tartu Vangla 27. mai 2025. a vastus ei ole haldusakt, sellele vastamine ei ole

haldusmenetluslik toiming ning haldusmenetluse seaduse §-s 71 lg 1 sätestatud vaideõiguse

eeldused ei ole täidetud.

5. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks lubada rajada

vangla territooriumile käitis ning 9. juuli 2025. a otsuse nr 1-8/2-25/128-2 õigusvastasuse

kindlakstegemiseks. Kaebaja on otsustanud rajada Tartu Vangla territooriumile käitise sõjas

vajaliku kaitseotstarbelise erivarustuse tootmiseks ning kaup toimetatakse Eesti Vabariigist

Euroopa Liidu välisesse riiki, s.o Ukrainasse. Kaebaja tagab teatud hulgale kinnipeetavatele

oma tegevusega tööhõive.

6. Tartu Halduskohus tagastas 11. juuli 2025. a määrusega kaebuse järgmistel põhjendustel.

6.1. Kaebaja nõuab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p 2 alusel Tartu

Vangla kohustamist lubada rajada vangla territooriumile käitis ning HKMS § 37 lg 2 p 6

alusel Tartu Vangla 9. juuli 2025. a otsuse nr 1-8/2-25/128-2 õigusvastasuse kindlakstegemist.

HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebus kuulub tervikuna eeltoodud alusel

tagastamisele.

6.2. Vanglateenistus võib rajada kinnipeetavate kindlustamiseks tööga vangla territooriumil

või väljaspool seda käitiseid (vangistusseadus (VangS) § 38 lg 2). Kinnipeetavale töö

tagamiseks võib vangla territooriumile käitise rajamist lubada ka füüsilisel isikul või

äriühingul, kui ta on selleks sõlminud riigiga või riigi haldusülesannet täitva eraõigusliku

juriidilise isikuga vastava lepingu. Lepingu nõuded on kehtestatud justiitsministri 28. juuni

2001. a määruses nr 50 „Vangla territooriumile käitise rajamise lepingu nõuded“ (VangS § 38

lg 3). Kehtivad õigusaktid ei anna füüsilisele ega eraõiguslikule juriidilisele isikule õigust

ühepoolselt otsustada vangla territooriumile käitise rajamist, nõuda käitise rajamise lubamist

ning selleks vajaliku lepingu sõlmimist. Käitise rajamise üle on õigus otsustada

vanglateenistusel.

HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma

õiguse kaitseks. Kuna kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vangla territooriumile käitise

rajamise lubamist, siis puudub kaebajal kaebeõigus vastava kohustamisnõude esitamiseks.

6.3. Vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta

esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu

kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel (HKMS § 45 lg 4).

Vaidemenetluses tehtud otsustuste eraldiseisev kohtus vaidlustamine on lubatav vaid

erandlikel juhtudel. Kaebaja etteheited Tartu Vangla 9. juuli 2025. a otsusele nr 1-8/2-25/128-

2 seonduvad kaebaja 29. mai 2025. a vaide esemega, s.o vangla 27. mai 2025. a vastusega nr

6-7/2-25/1706-2 ja vangla territooriumile käitise rajamiseks loa andmata jätmisega. Tegemist

ei ole sellise erandliku juhuga, mil peaks lubama kohtus eraldiseisvalt kohtueelset menetlust

lõpetavat otsust vaidlustada. Kaebaja eesmärgiks on kohtus tema kohustamisnõude

rahuldamine ning vangla otsus kaebaja vaide tagastamise kohta ei ole kohtule eelkirjeldatud

nõude esitamist takistanud. Vaidlusalune kohtueelset menetlust lõpetav lahend ei ole ka

põhjuseks, miks kohtu hinnangul ei ole kaebaja kohustamisnõue lubatav. Tartu Vangla 9.

juuli 2025. a otsuse nr 1-8/2-25/128-2 vaidlustamine ei ole lubatud üksnes otsuse

õiguspärasuse abstraktseks kontrolliks. Kaebuse selles osas rahuldamine ei tooks kaasa

kaebaja õigusliku positsiooni paranemist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7. Kaebaja esitas halduskohtu 11. juuli 2025. a määruse peale määruskaebuse.

Määruskaebuse esitaja leiab, et tema kaebus tuleb lahendada sisuliselt. Kaebajal on

subjektiivne õigus taotleda vangla territooriumile käitise rajamise lubamist. Vangla on

taotluse sisuliselt menetlemata jätnud. Menetluse käigus oleks vastustaja pidanud tuvastama,

kas kaebajale anda või jätta andmata luba käitise rajamiseks. Seda vastutaja teinud ei ole.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

9. Kaebaja esitas halduskohtule kaebuse, milles nõudis Tartu Vangla kohustamist lubada

rajada vangla territooriumile käitis ning HKMS § 37 lg 2 p 6 alusel Tartu Vangla 9. juuli

2025. a otsuse nr 1-8/2-25/128-2 õigusvastasuse kindlakstegemist. Halduskohus on

asjakohasele kohtupraktikale ja õigusnormidele viidades põhjendatult tagastanud kaebuse

HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kuna

kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vangla territooriumile käitise rajamise lubamist,

siis puudub kaebajal kaebeõigus vastava kohustamisnõude esitamiseks. Tartu Vangla 9. juuli

2025. a otsusega seoses nõustub ringkonnakohus halduskohtuga, et vaidemenetluses tehtud

otsustuste eraldiseisev kohtus vaidlustamine on lubatav vaid erandlikel juhtudel ja käesolevas

asjas seda ei esine.

10. Eelnevat arvestades jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 11. juuli 2025. a

määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)