3-24-1832/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Tanel Saar, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-1832

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju

hüvitamiseks

(suveniirraha)

ja

kohustava

ettekirjutuse tegemiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 3. juuni 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 3. juuni 2025. a määrus

muutmata.

2. Jätta X.X.-i riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tartu Vanglale kohustava

ettekirjutuse tegemist kaebajalt ära võetud suveniirrahade, postkaartide (piltide) tagastamiseks

ja Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamist. Kaebuse põhjenduste kohaselt on kaebajale

tekitatud kahju suveniirrahade ja postkaartide (piltide) äravõtmisega.

2. Tartu Halduskohus tagastas 6. novembri 2025. a määrusega liitkaebuse ja jättis riigilõivust

vabastamise taotluse läbi vaatamata. X.X. esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse.

3. Tartu Ringkonnakohus 9. detsembri 2024. a määrusega rahuldas kaebaja määruskaebuse

osaliselt. Ringkonnakohus tühistas halduskohtu määruse osas, milles halduskohus tagastas

kaebuse varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise ja vanglale kohustava ettekirjutuse

tegemiseks seonduvalt 200-eurose suveniirraha kupüüriga, vanglale kohustava ettekirjutuse

tegemiseks seonduvalt 25. juulil 2023 ja 24. augustil 2023 ära võetud suveniirraha

kupüüridega ning varalise kahju hüvitamiseks seonduvalt 6. veebruaril 2023 ära võetud

suveniirraha kupüüridega. Ringkonnakohus saatis asja tühistatud osas tagasi halduskohtule

ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Samuti tühistas ringkonnakohus eeltoodud nõuetega

seotud menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmise ja saatis vastavas osas menetlusabi taotluse

halduskohtule uueks lahendamiseks. Lisaks muutis ringkonnakohus halduskohtu resolutsiooni

sõnastust „Tagastada liitkaebus“ ja sõnastades selle järgmiselt: „Tagastada kaebus.“

Ringkonnakohus muutis osaliselt halduskohtu määruse põhjendusi.

4. Tartu Halduskohus tagastas 3. juuni 2025. a määrusega kaebuse varalise ja mittevaralise

kahju hüvitamise nõude osas ja kohustamisnõude osas seoses kaebajalt 200-eurose

suveniirraha kupüüri äravõtmisega; 25. juulil 2023 (27. juulil 2023) õnnitlus/postkaartide (1

000 000 dollarit, 1 000 000 eurot ning 100 bitini) ja 24. augustil 2023 suveniirraha kupüüride

tagastamise nõudes (kohustamisnõue); varalise kahju hüvitamise nõude osas seoses 6.

veebruaril 2023 kaebajalt ära võetud suveniirrahaga. Kaebuse tagastamisest lähtuvalt jättis

halduskohus menetlusabi taotluse läbi vaatamata. Halduskohtu põhjendused olid järgmised.

4.1. Kaebaja ei ole esitanud vanglale varalise- ja mittevaralise kahju hüvitamise nõuet

seonduvalt 200-eurose suveniirraha kupüüri äravõtmisega. Samuti ei ole kaebaja taotlenud

suveniirraha tagastamist. Seega kaebus seoses 200-eurose suveniirraha kupüüriga varalise ja

mittevaralise kahju hüvitamiseks ja kohustamisnõude osas tagastatakse halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel.

4.2. Kaebaja taotles kohtult vangla kohustamist tagastada 27. juulil 2023 ära võetud

õnnitlus/postkaartide ja 24. augustil 2023 ära võetud rahast pildid. Ka eeltoodu

kohustamisnõude osas tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja ei saaks

saavutada kaebuse eesmärki ka kaebuse rahuldamise korral, kuna 24. augustil 2023 äravõetud

suveniirraha ta kätte ei saaks, kuna vanglas neid enam ei ole (välja saadetud). Seega kaebus

vastavas osas ei ole lubatud (HKMS § 121 lg 2 p 2).

4.3. Varalise kahju hüvitamise nõude osas, mille esemeks on 6. veebruaril 2023 ära võetud

suveniirraha kupüürid (500-eurosed, 100-dollarilised ning 50-dollarilised kupüürid), on

kaebajal nõuetekohaselt läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Eelnev ei tähenda, et

kaebus oleks siiski lubatav. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning

asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. 6. veebruaril 2023 kaebajalt ära

võetud suveniirraha kupüürid on Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013 käskkirjaga nr 1-

1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ (kodukord) punkti 7.1.58 (hetkel p 7.1.53) kohaselt

keelatud. Kaebaja ei ole taotlenud selle haldusakti tühistamist ja kohus ei pea seda

õigusvastaseks. Järelikult kaebuse rahuldamine sellisel juhul on vähetõenäoline. Samas

kaebajalt 6. veebruaril 2023 ära võetud suveniirraha ei riiva tema õigusi intensiivselt, kuna

sellise suveniirraha väärtus ilmselgelt ei ületa 1000 eurot (HKMS § 133 lg 1). Lähtudes

eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 21, tagastatakse kaebus varalise kahju

hüvitamise nõude osas seoses 6. veebruaril 2023 kaebajalt ära võetud suveniirrahaga.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. X.X. esitas halduskohtu 3. juuni 2025. a määruse peale määruskaebuse, milles palub

halduskohtu määrus tühistada ja teha asjas uus määrus või saata tagasi halduskohtule. Kaebaja

taotleb riigi õigusabi. Kaebaja ei nõustu halduskohtuga, et ta ei ole vaidlustanud käskkirja,

mis keelab suveniirraha. Kaebaja on sellest rääkinud erinevate ametnikega ja kirjutanud

vanglale korduvalt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

7. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjalikult kohtuasjas esitatud materjale ja

asjakohaseid õigusnorme arvestades selgitanud, miks kaebaja varalise ja mittevaralise kahju

hüvitamise nõue ja kohustamisnõude seoses kaebajalt 200-eurose suveniirraha kupüüri

äravõtmisega, kohustamisnõue seoses 25. juulil 2023 (27. juulil 2023) õnnitlus/postkaartide (1

000 000 dollarit, 1 000 000 eurot ning 100 bitcoini) ja 24. augustil 2023 suveniirraha

kupüüride tagastamiseks ning varalise kahju hüvitamise nõue seoses 6. veebruaril 2023

kaebajalt ära võetud suveniirrahaga tuleb kaebajale tagastada.

8. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebaja ei ole esitanud vanglale varalise- ja

mittevaralise kahju hüvitamise nõuet seonduvalt 200-eurose suveniirraha kupüüri

äravõtmisega. Samuti ei ole kaebaja taotlenud 200-eurose suveniirraha tagastamist. Lisaks ei

ole kaebaja vanglale esitanud kohustamisnõuet tagastada 25. juulil 2023 ära võetud

õnnitlus/postkaardid (1 000 000 dollarit, 1 000 000 eurot ning 100 bitcoini). Kuna kaebajal oli

kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, on halduskohus õigesti kaebuse kaebajale vastavas

osas tagastanud (HKMS § 121 lg 1 p 4). Halduskohus on muuhulgas õigesti selgitanud, et 24.

augustil 2023 ära võetud suveniirraha (pilte rahast) ei ole võimalik enam tagastada, kuna neid

vanglal enam ei ole (on välja saadetud) ja seega ei ole kaebus vastavas osas lubatud (HKMS §

121 lg 2 p 2).

9. Samuti on halduskohus põhjendatult kaebuse tagastanud seoses varalise kahju hüvitamise

nõudega, mille esemeks on 6. veebruaril 2023 ära võetud suveniirraha kupüürid. Kui

kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline, võib kohus kaebuse kaebajale tagastada (HKMS § 121 lg 2 p-st

21). Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebust eelmärgitud nõude osas ei saa pidada

intensiivseks ja kaebuse rahuldamist tõenäoliselt. Asjas halduskohtule esitatud materjalidest ei

nähtu, et kaebaja on vaidlustanud suveniirraha keelavat käskkirja. Kaebaja ei ole ka

ringkonnakohtule esitanud tõendeid, mis kinnitaksid vastupidist. Asjaolu, et kaebaja

hinnangul on kahju suurem kui 1000 eurot, ei anna lugeda kaebusega kaitstava õiguse riivet

intensiivseks.

10. Tulenevalt eelnevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 3. juuni 2025.

a määrus muutmata.

11. X.X. esitas taotluse riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. RÕS § 7 lg 1 p 1 sätestab,

et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Ringkonnakohus

leiab, et käesoleval juhul tuleb kaebajale keelduda riigi õigusabi andmisest RÕS § 7 lg 1 p-de

1 alusel. Taotleja on asjas eelnevalt esitanud halduskohtule arusaadava kaebuse ja erinevaid

avaldusi. Ka ringkonnakohtule esitatud määruskaebuse sisu ja eesmärgid on arusaadavad.

Kuna kaebaja suudab end ise kohtumenetluses esindada, siis sellest lähtuvalt jääb riigi

õigusabi taotlus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)