Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-697/3 AI generated

3-25-697/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-25-697/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Vangla kinnipeetav SS esitas 21. märtsil 2025 Tartu Halduskohtule O.G nimel kaebuse hüvitamiseks. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi

Legislator headnote

AI generated

3-25-697/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: märtsil 2025 Tartu Halduskohtule O.G nimel kaebuse hüvitamiseks. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi

Keywords

AI generated
deadline for communication late filing delayed endorsement untimely request for extension insufficiently substantiated grievance inactivity after procedural stay
AI generated
4-12-5986/6
P.F esitas 22.11.2012 kaebuse kohtuvälise menetleja .2012.a.
4-24-2459/4
augustil 2024, Tallinnas Väärteoasja number 4-24-2459 (2317,24,004565) Kohtunik Katre Poljakova Vaidlustatud lahend Politsei - ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne – Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija politseikapten K. Palits 09.07.2024 otsus väärteoasjas nr 2317,24,004565; Kaebaja Menetlustoiming A A, isikukood: 50407xxx300059, väärteootsuse kohaselt isiku elukoht: ; XXX Kaebuse läbi vaatamata jätmine kirjalikus menetluses; RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 otsustas kohus: 1. A A Harju Maakohtule 10.07.2024 esitatud kaebus Jätta menetlusaluse isiku Politsei - Harju politseijaoskonna ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne – menetlustalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija politseikapten K. Palits 09.07.2024 otsusele väärteoasjas nr 2317,24,004565 läbi vaatamata. 2. A A . Käesolev kohtumäärus teha teatavaks ile Edasikaebamise kord: Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik: Politsei - Harju politseijaoskonna 09.07.2024 ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne – väärteoasjas nr 2317,24,004565 koostatud otsusega karistati A Ait liiklusseaduse (LS) § 227 lg
3-07-2022/2
M.M. esitas 17.10.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Murru Vanglalt 20 000 krooni suuruse moraalse kahju hüvitamist ja Murru Vangla kohustamiseks, paigaldama 9-ndas eluosakonnas kambritesse kambri ja WC augu vahelised seinad. Kuna kaebus oli esitatud puudustega, jättis kohus kaebuse 26.10.2007 määrusega HKMS § 11 lg
3-14-50413/7
O.N. esitas 26.03.2014 Tallinna Halduskohtule vene keeles koostatud kaebuse. 04.04.2014 jättis kohus O. N.’i kaebuse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks täiendava tähtaja. Samal päeval edastas Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Tallinna Halduskohtule O. N.’i avalduse, mis tõlgiti 04.04.2014 Tallinna Ringkonnakohtu tõlgi poolt eesti keelde. Nimetatud avalduses kaebaja täiendas enda kaebust asjaoludega. Kaebuses esinevaid puudusi kaebaja ei kõrvaldanud. 23.04.2014 teatas O.N., et on kätte saanud kohtu 04.04.2014 määruse. Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud tähtaja pikendamist.
3-19-854/11
M. S esitas Tallinna Halduskohtule 06.05.2018 kaebuse Politsei-ja Piirvalveameti 06.04.2019 ettekirjutuse nr 1046827064 tühistamiseks osas, milles otsustati kohaldada M. S suhtes sissesõidu keeldu kaheks aastaks isiku lahkumiskohustuse täitmise päevast alates vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 74 lg 3. Kaebaja on märkinud, et vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 333 lg 1 võib sissesõidukeelu kohaldamise ja sissesõidukeelu kehtivusaja muutmise vaidlustada halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul nende teatavakstegemise päevast arvates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-697

Määruse kuupäev

27. oktoober 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

O.G (O.G) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks ja õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-25-697.

2. Jätta kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja

riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav SS esitas 21. märtsil 2025 Tartu Halduskohtule O.G nimel kaebuse

Tartu Vangla erinevate tegevuste õigusvastasuse tuvastamiseks ja mittevaralise kahju

hüvitamiseks. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi

taotlused.

2. Tartu Halduskohus jättis 14. oktoobri 2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, andes

kaebajale kaebuse heakskiidu, uuesti sõnastatud kaebuse, kohtueelse menetluse andmete ja

tuvastamisnõude vajalikkuse põhjenduste esitamiseks 5-päevase tähtaja alates määruse

kättetoimetamisest. Kaebaja sai halduskohtu 14. oktoobri 2025. a määruse kätte 15. oktoobril

2025.

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 järgi kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 5 ette olukorra,

kus teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

4. HKMS § 31 lõike 1 kohaselt võib menetlusosaline osaleda halduskohtumenetluses mh

esindaja kaudu. HKMS § 32 lõikes 1 on sätestatud, kes võib halduskohtumenetluses olla

volitatud esindajaks.

3-25-697

5. Praegusel juhul esitas kaebaja nimel kaebuse kinnipeetav SS, kes kohtule teadaolevalt ei saa

olla kaebaja volitatud esindajaks. Eeltoodu tähendab, et kaebaja nimel kaebuse esitanud isikul

ei olnud esindusõigust kaebaja nimel kohtusse pöördumiseks (ja ka muude taotluste

esitamiseks). Kohus andis 14. oktoobri 2025. a määrusega kaebajale võimaluse SSi poolt

esitatud kaebuse heaks kiita 5-päevase tähtaja jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtute

infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja määruse kätte 15. oktoobril 2025, seega tuli tal SSi poolt

esitatud kaebus heaks kiita hiljemalt 20. oktoobril 2025. Kaebaja ei ole siiani kohtule heakskiitu

esitanud.

6. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 5 alusel ning jätab

taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks menetlemata, kuna

kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust ning kuna kaebaja ei

ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse

ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)