Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-3241/8 AI generated

3-25-3241/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-25-3241/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

23.10.2025 saabus kohtualluvusel Tallinna Halduskohtust Tartu Halduskohtusse Ingemar Kodari (edaspidi ka kaebaja) kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja töötas Viru Vanglas juuksurina. Lõpetades osakonnas juuste lõikamise, kutsuti kaebaja liftist tagasi koos kõigi juuksuri asjadega ning tal kästi lahti riietuda. Kuna kaebajalt midagi ei leitud, kuid samas öeldi talle, et tal peab midagi olema, tundis kaebaja, et teda on alandatud ja tema inimväärikust on solvatud. Kaebaja nõuab kahjutasuks 1500 eurot ja vanglapoolset ametlikku kirjalikku vabandamist.

Legislator headnote

AI generated

3-25-3241/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et I. Kodari kaebus tuleb alljärgnevatel põhjustel tagastada.

Keywords

AI generated
goodwill indemnity inadequate service provision language barrier lack of financial resources limited work availability legal malpractice
AI generated
3-09-2496/16
Tallinna Vangla direktori 22.11.2006 käskkirjaga nr 647-d karistati vahistatu (käesoleval hetkel süüdimõistetu) O.B.ut VangS § 67 punkti 1 ning VSkE § 60 nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 15 ööpäevaks. Nimetatud käskkirja kohaselt pani vahistatu toime distsipliinirikkumise, mis seisnes selles, et 30.10.2006 kell 14.25, olles kartserihoones, omas vahistatu kartseris keelatud eset - veekeedukannu.
3-10-2659/2
Tagastada Ragnar Kodari kaebus haldusasjas nr 3-10-2659 (HKMS § 11 lg 31 p 1).
3-19-1190/6
Viru Vangla 05.03.2019.a käskkirjaga nr 6-4/63-1 (tl 7-8) kohaldati Deniss Grudevi suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid: eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramist ning kehakultuuriga tegelemise keelamist. Deniss Grudev esitas 24.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju 14 500 euro hüvitamiseks. Kaebaja paigutati 05.03.2019 kinnisesse kambrisse. Kaebaja on invaliid ja 100% töövõimetu, tema vasak kehapool on halvatud. Vaatamata sellele, et kaebajal on toimetulekuraskused igapäevaste toimingutega, paigutati kaebaja kinnisesse kambrisse üksinda. Kaebaja on selle vaidlustanud ja ka vangla arstid selgitasid vanglaametnikele, et seda ei tohi teha. Üksi kambris olles kaebaja kukkus pidevalt ning tal tekkisid verevalumid ja marrastused. Vangla pani kaebaja ebainimlikku olukorda ja alandas tema inimväärikust.
3-15-363/10
Ragnar Kodar esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.
3-14-52717/21
11.09.2014 koostas Viru Vangla JVO vanemvalvur ettekande nr 5083 (tl 45) selle kohta, et leidis mida oli kasutatud ebaotstarbekalt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3241 Määruse kuupäev 27.10.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Ingemar Kodari kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kaebaja lahti riietumisega läbiotsimisega Menetlusosalised Kaebaja – Ingemar Kodar Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Ingemar Kodari kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. 23.10.2025 saabus kohtualluvusel Tallinna Halduskohtust Tartu Halduskohtusse Ingemar Kodari (edaspidi ka kaebaja) kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja töötas Viru Vanglas juuksurina. Lõpetades osakonnas juuste lõikamise, kutsuti kaebaja liftist tagasi koos kõigi juuksuri asjadega ning tal kästi lahti riietuda. Kuna kaebajalt midagi ei leitud, kuid samas öeldi talle, et tal peab midagi olema, tundis kaebaja, et teda on alandatud ja tema inimväärikust on solvatud. Kaebaja nõuab kahjutasuks 1500 eurot ja vanglapoolset ametlikku kirjalikku vabandamist.

2. Viru Vangla teatas 27.10.2025. a vastuses kohtunõudele, et I. Kodar ei ole esitanud vanglale kahjunõuet seoses täieliku läbiotsimisega ja juuksuri töö lõpetamisega. I. Kodar on esitanud vanglale pöördumise, milles märgib, et loobub juuksuri töökohast. I. Kodari pöördumine on lisatud vangla vastusele. KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et I. Kodari kaebus tuleb alljärgnevatel põhjustel tagastada.

4. HKMS § 47 lg-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tuleneb, et kinni peetav isik peab enne kohtule vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju

3-25-3241 hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tuleb kaebajal esmalt esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale ning alles pärast seda, kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud, on kaebajal õigus pöörduda hüvitamisnõudega kohtusse.

5. Viru Vangla 27.10.2025 kohtule esitatud vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud vanglale kaebuse asjaoludega seonduvat kahju hüvitamise taotlust. Kaebuse asjaoludega seonduvalt on I. Kodar vanglale esitanud üksnes taotluse, milles märgib, et loobub edasiselt juuksuri tööst. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus I. Kodari kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)