2-25-5067/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-5067

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi R.B

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

20 419 eurot ja 79 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929; asukoht

XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo

Lindeberg (e-post XXX)

Kostja R.B (isikukood XXX, aadress XXX-i, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Bondora AS-i 30.06.2025 vastuväide kohtu tegevusele rahuldamata.

2. Rahuldada tagaseljaotsusega Bondora AS-i hagi R.B-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

3. Mõista R.B-lt Bondora AS-i kasuks välja lepingust nr BL2184933 tulenev võlgnevus

kokku 4960,79 eurot, millest põhivõlgnevus on 3168,66 eurot, intress 165,61 eurot,

lisateenuse kulu 133,62 eurot, sissenõudmiskulu 5 eurot ja viivis 01.04.2025 seisuga

1487,90 eurot.

4. Mõista R.B-lt Bondora AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 3168,66 eurolt alates

02.04.2025 kuni põhinõude (3168,66 euro) tasumiseni 20,80% aastas.

5. Mõista R.B-lt Bondora AS-i kasuks välja lepingust nr BL2278485 tulenev võlgnevus

kokku 11 212,44 eurot, millest põhivõlgnevus on 6872,35 eurot, intress 435,07 eurot ja

viivis 01.04.2025 seisuga 3905,02 eurot.

6. Mõista R.B-lt Bondora AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 6872,35 eurolt alates

02.04.2025 kuni põhinõude (6872,35 euro) tasumiseni 25,17% aastas.

7. Mõista R.B-lt Bondora AS-i kasuks välja lepingust nr BL2966163 tulenev võlgnevus

kokku 1433,75 eurot, millest põhivõlgnevus on 843,36 eurot, intress 58,44 eurot ja viivis

01.04.2025 seisuga 531,95 eurot.

8. Mõista R.B-lt Bondora AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 843,36 eurolt alates

02.04.2025 kuni põhinõude (843,36 euro) tasumiseni 27,94% aastas.

9. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

10. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. Jätta menetluskulud R.B kanda.

12. Kohus määrab menetluskulud kindlaks pärast käesoleva otsuse jõustumist.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Bondora AS esitas 01.04.2025 hagiavalduse R.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 1) 3472,89 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 1487,90 eurot ning viivise alates hagiavalduse esitamisest kuni

põhinõude tasumiseni viivisemääras 20,8% aastas; 2) 7307,42 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 3905,02 eurot ja viivise alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude

tasumiseni viivisemääras 25,17% aastas; 3) 901,18 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

531,95 eurot ning viivise hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude tasumiseni

viivisemääras 27,94% aastas.

2. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 25.02.2021 sõlmitud laenulepingust nr

BL2184933, 15.06.2021 sõlmitud laenulepingust nr BL2278485 ja 12.08.2022 sõlmitud

laenulepingust nr BL2966163. Lisaks laenulepingutele on pooled 15.06.2021 sõlmitud

lisateenuse lepingu B Secure, mille kohaselt on krediidisaajal võimalik muuta

tagasimaksete graafikut läbi e-keskkonna, ning lisateenuse lepingu B On Track, mille

kohaselt saadab krediidiandja teateid seoses laenu tagasimaksetega ja Bondora kontoga.

22.10.2022 sõlmisid pooled BSecure+ lepingu, millega omandas kostja täiendavad

soodustused ja hüved ning kohustus tasuma teenuse eest igal kuul vastavalt hinnakirjale.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23.04.2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva

hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõude kätte 25.04.2025 kättetoimetamise portaali vahendusel. Viimane päev hagile

kirjaliku vastuse esitamiseks oli 15.05.2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega

muul viisil hagile reageerinud.

4. Hageja on hagiavaldust täpsustanud 30.06.2025 ja 23.10.2025.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 333 lg 1 sätestab, et menetlusosaline võib

esitada vastuväite kohtu tegevuse kohta menetluse juhtimisel, samuti vastuväite

menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise vorminõuete rikkumise

kohta. Vastuväite lahendab kohus määrusega.

Kohus jätab hageja 30.06.2025 vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata. Kohus ei ole

pannud toime hageja poolt viidatud rikkumisi, vaid on täitnud oma kohustusi tulenevalt

menetlusseadustikust ning kohtupraktikast tarbijakrediidinõuete menetlustes.

6. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui

hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud

ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi

rahuldamata.

7. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

8. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingutest. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid krediidiandja

poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis

krediidiandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase

hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu

tühisuse alused puuduvad.

9. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

10. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2

tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

12. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks TsMS § 174 lg 4 kohaselt pärast

käesoleva otsuse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Marian Miilaste