5-25-40/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedKaido Tamberg esitas 19. septembril 2025 Riigikohtule kaebuse, milles palub tunnistada põhiseadusvastaseks ja kehtetuks kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 45 lg 1 ja § 532. Kaebaja leiab, et tal puudub muu tõhus võimalus oma õigusi kaitsta. Riigikohtu pikaaegse ja järjepideva praktika kohaselt on individuaalkaebuse esitamine lubatav üksnes juhul, kui kaebaja subjektiivseid õigusi on rikutud ja tal ei ole ühtegi muud tõhusat võimalust kasutada PS § 15 lg 1 esimeses lauses tagatud õigust pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. Kui kaebuse esitaja käsutuses on muu tõhus õiguskaitsevahend oma põhiõiguste kaitseks, on kaebus lubamatu sõltumata sellest, kas kaebaja seda kasutas või mitte (alates RKÜKo 17.03.2003, 3-1-3-10-02, p 17; viimati RKPJKm 20.10.2025, 5-25-34/9, p 5). Kolleegium tugineb asja lahendamisel määruses nr 5-25-34/9 toodud seisukohtadele ja leiab, et kaebus ei ole lubatav. Sel põhjusel jätab kolleegium K. Tambergi kaebuse läbi vaatamata.
Legislator headnote
AI generated5-25-40/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium: Kaido Tamberg esitas 19. septembril 2025 Riigikohtule kaebuse, milles palub tunnistada põhiseadusvastaseks ja kehtetuks kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 45 lg 1 ja § 532. Kaebaja leiab, et tal puudub muu tõhus võimalus oma õigusi kaitsta. Riigikohtu pikaaegse ja järjepideva praktika kohaselt on individuaalkaebuse esitamine lubatav üksnes juhul, kui kaebaja subjektiivseid õigusi on rikutud ja tal ei ole ühtegi muud tõhusat võimalust kasutada PS § 15 lg 1 esimeses lauses tagatud õigust pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. Kui kaebuse esitaja käsutuses on muu tõhus õiguskaitsevahend oma põhiõiguste kaitseks, on kaebus lubamatu sõltumata sellest, kas kaebaja seda kasutas või mitte (alates RKÜKo 17.03.2003, 3-1-3-10-02, p 17; viimati RKPJKm 20.10.2025, 5-25-34/9, p 5). Kolleegium tugineb asja lahendamisel määruses nr 5-25-34/9 toodud seisukohtadele ja leiab, et kaebus ei ole lubatav. Sel põhjusel jätab kolleegium K. Tambergi kaebuse läbi vaatamata.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R I I G I K O H U S
PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 5-25-40 Määruse kuupäev
27. oktoober 2025 Kohtukoosseis Eesistuja Oliver Kask, liikmed Saale Laos, Vahur-Peeter Liin, Heili Sepp ja Nele Siitam Kohtuasi Kaido Tambergi kaebus taotlusega tunnistada kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 45 lg 1 ja § 532 põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus
RIIGIKOHUS MÄÄRAB
Jätta Kaido Tambergi kaebus läbi vaatamata.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Kaido Tamberg esitas 19. septembril 2025 Riigikohtule kaebuse, milles palub tunnistada põhiseadusvastaseks ja kehtetuks kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 45 lg 1 ja § 532. Kaebaja leiab, et tal puudub muu tõhus võimalus oma õigusi kaitsta.
KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
2. Riigikohtu pikaaegse ja järjepideva praktika kohaselt on individuaalkaebuse esitamine lubatav üksnes juhul, kui kaebaja subjektiivseid õigusi on rikutud ja tal ei ole ühtegi muud tõhusat võimalust kasutada PS § 15 lg 1 esimeses lauses tagatud õigust pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. Kui kaebuse esitaja käsutuses on muu tõhus õiguskaitsevahend oma põhiõiguste kaitseks, on kaebus lubamatu sõltumata sellest, kas kaebaja seda kasutas või mitte (alates RKÜKo 17.03.2003, 3-1-3-10-02, p 17; viimati RKPJKm 20.10.2025, 5-25-34/9, p 5). Kolleegium tugineb asja lahendamisel määruses nr 5-25-34/9 toodud seisukohtadele ja leiab, et kaebus ei ole lubatav. Sel põhjusel jätab kolleegium K. Tambergi kaebuse läbi vaatamata.
(allkirjastatud digitaalselt)