1-25-4077/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-4077

Kohtukoosseis

Markus Kärner

Kriminaalasi

Deniss Iljitšovi süüdistuses karistusseadustiku (KarS)

§ 183 lg 1 ja § 184 lg 2 p 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 8. oktoobri 2025. a otsus

kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Deniss Iljitšov, apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB

Jätta Deniss Iljitšovi apellatsioon Harju Maakohtu 8. oktoobri 2025. a otsuse peale läbi

vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab määruskaebuse esitada vaid

advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta

vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse

tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus tegi 8. oktoobril 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas

Deniss Iljitšovi süüdi karistusseadustiku KarS § 183 lg 1 ja § 184 lg 2 p 2 järgi ning

mõistis temalt välja menetluskulud, mis tuleb hüvitada 12 kuu jooksul.

2. D. Iljitšov esitas otsusele apellatsiooni, milles palub võimaldada menetluskulud hüvitada

2,5 aasta jooksul.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1-25-4077

3. Ringkonnakohus jätab D. Iljitšovi apellatsiooni läbi vaatamata, sest tal puudub

kaebeõigus.

4. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses

tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse

regulatsiooni (9. peatüki 2. jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni

esitada siis, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus,

mida seadus selle eest ette ei näe.

5. Süüdistatavalt välja mõistetavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt

kokkuleppe esemesse. See tähendab, et tegemist on asjaoluga, milles pooled peavad

kokkuleppe sõlmimisel kokku leppima. Kohus mõistis D. Iljitšovilt välja menetluskulud

täpselt sel moel nagu kokkuleppes kokku lepiti ning kohtuistungil avaldati. Kohtuistungil

jäid nii süüdistatav kui kaitsja kokkuleppe juurde. Süüdistatav ei too välja ühti asjaolu,

millest võiks järeldada, et kokkulepet kinnitades oleks kohus mõnd KrMS 9. peatüki 2. jao

sätte normi rikkunud. Järelikult puudub D. Iljitšovil temalt välja mõistetud

menetluskulude osas apellatsiooniõigus ning tema apellatsioon jääb KrMS § 318 lg 4 ja §

326 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata.

6. Ringkonnakohus märgib siiski, et kui aasta lõpuks selgub, et kohtu määratud tähtaja

jooksul ei ole D. Iljitšov olnud suuteline menetluskulusid täies mahus tasuma, on tal

võimalik taotleda menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist KrMS §-de

423 ja 424 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)