2-25-13057/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks Telia Eesti AS-ga sõlmitud Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 12.08.2025 kuni
Legislator headnote
AI generated2-25-13057/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks Telia Eesti AS-ga sõlmitud Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 12.08.2025 kuni
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2025, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-13057
Tsiviilasi, hageja nõue
Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse
nõudes
Tsiviilasja hind
447,73 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)
Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse
Õigusbüroo OÜ, e-post: xxx
Kostja: X (ik XXX, aadress xxx)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks Telia Eesti AS-ga sõlmitud
lepingutest tulenev võlgnevus 417,59 eurot, sh põhivõlgnevus 316,90 eurot,
sissenõudmiskulud 15 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 85,69 eurot.
3. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 12.08.2025 kuni
põhinõude summas 296,90 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud
ulatuses.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5. Jätta menetluskulud Xi kanda.
6. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalikud
menetluskulud 220 eurot, sh. riigilõiv 140 eurot ja lepingulise esindaja kulu 80 eurot,
7. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt
(220 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates
kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine
8. Toimetada Xile (ik XXX) kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kätte
avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
1 / 4
9. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord
Xile
avalikult
kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded
ilmumise päevast.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme
kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse
lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus
menetluses.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30
päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale
kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja
esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks
algatatud täitemenetlusest teada.
Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest
põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale
või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb
kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse
seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja
menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem
kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole
nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi
taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille
tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või
riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud
menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 12.08.2025 määrusega
menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei
õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus toimetas kohtudokumendid
kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Kohtuotsuse põhjendused
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult
põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele
tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel
hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
2 / 4
Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade
avaldati 18.09.2025. Vastuse esitamise tähtajaks oli 20.10.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt
vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja
õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas
osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud
võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning
kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja Telia Eesti AS vahel olid sõlmitud järgmised
lepingud: 14.08.2002 kliendileping nr 1964837, 31.12.2004, 2.08.2021 liitumislepingud,
10.03.2021 liitumislepingu lisa ja 1.08.2021 seadmekindlustus leping. Telia Eesti AS on endale
võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale arveid. 24.01.2023 on Telia Eesti AS lepingud üles
öelnud ja 18.11.2024 loovutanud nõuded hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Tulenevalt
eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 417,59 eurot, sh
põhivõlgnevus 316,90 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 85,69
eurot ning viivised alates 12.08.2025 kuni põhinõude summas 296,90 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg
1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle
(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses
kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui
menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi
rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.
Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 393,50 eurot sh riigilõiv 140 eurot ja
õigusabikulud 253,50 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises
lauses ettenähtud määras.
TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja
kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on
põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb
kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Kohus leiab, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud ja
vajalikuks tunnihinnaks trafaretse hagi koostamisel on 80 eurot ja seega põhjendatud õigusabi
kuluks 80 eurot.
Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude
kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda
menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §
113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
Hageja on vastava taotluse esitanud.
3 / 4
Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja
kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 220 eurot s.h tasutud riigilõiv 140 eurot ja
lepingulise esindaja kulu 80 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (220 eurolt) VÕS §
113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Viivitamatu täitmine
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks
tagaseljaotsuse.
Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
Tarmo Tina
Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
4 / 4