2-25-15825/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja), Fixtrend OÜ (kostja I) ja X (kostja II, seisuga 22.10.2025. a sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 1345,16
Legislator headnote
AI generated2-25-15825/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: a sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 1345,16
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Helina Luksepp
Kohtujurist
Kelly-Tonili Hiiemäe
Määruse tegemise aeg ja koht
24.10.2025, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-15825
Tsiviilasi
PLACET GROUP OÜ hagi Fixtrend OÜ, X vastu
võla nõudes
Tsiviilasja hind
30 957,66 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood
11198910), asukoht F. R. Kreutzwaldi tn 4, Tallinn,
Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach,
e-post xxx,
Kostja I: Fixtrend OÜ (registrikood 14023430),
asukoht Kase, Vidrike küla, Otepää vald,Valgamaa,
Eesti,
Kostja I seadusjärgne esindaja (juhatuse liige) /
kostja
II:
X
(isikukood
XXX),
e-post xxx.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine,
riigilõivu tagastamine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja), Fixtrend OÜ (kostja I) ja X (kostja II,
edaspidi kostjaga I koos ka kostjad) vahel 23.10.2025 alljärgnevatel tingimustel
sõlmitud kompromiss:
1.1. Kostjad kohustuvad tasuma hageja PLACET GROUP OÜ arvelduskontole
EE874204278606351211 (Coop pank), märkides selgitusena: „ARI4096461,
Fixtrend OÜ“, võla põhiosa 9473,01 eurot, tasumata intressid 448,36 eurot,
seisuga 22.10.2025. a sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 1345,16
eurot ja ½ riigilõivust 525 eurot, so kokku 11 791,53 eurot alljärgneva graafiku
kohaselt:
Osamakse tasumise
kuupäev
Tasumisele kuuluv
summa (eurot)
27.10.2025
983,00 eurot
27.11.2025
983,00 eurot
27.12.2025
983,00 eurot
27.01.2026
983,00 eurot
27.02.2026
983,00 eurot
27.03.2026
983,00 eurot
27.04.2026
983,00 eurot
27.05.2026
983,00 eurot
27.06.2026
983,00 eurot
27.07.2026
983,00 eurot
27.08.2026
983,00 eurot
27.09.2026
978,53 eurot
1.2. Poolte kokkuleppel jäävad käesolevas kompromissis kajastamata
menetluskulud poolte endi kanda.
1.3. Kompromisslepingu täitmise käigus, kui kostjad on teinud maksed, loetakse
hagejale laekunud summade arvelt esmalt tasutuks hageja menetluskulud
(riigilõiv), seejärel võla sissenõudmisega seotud kulud (sissenõudmiskulud),
seejärel viivis ja muud tasumisele kuuluvad kohustused (leppetrahv), seejärel
tasumata intress ning lõpuks võlgnetav laenu põhiosa.
1.4. Juhul, kui kostjad ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh
iga osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitavad osamakse tasumisega
rohkem kui üks (1) päev, kohustuvad kostjad tasuma hagejale kogu võlgnevuse
(so 11 791,53 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude (9473,01
eurot) tagastamata osalt arvestusega 0,2 % päevas alates kogu võlgnevuse
tasumata osa sissenõutavaks muutumise päevast.
1.5. Kompromiss on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele
isikutele.
1.6. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole
kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone.
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-15825 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.
Menetluskulude jaotus
3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud
erisusega) poolte endi kanda.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool
tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja selleks kanda 525 eurot Placet
Group OÜ, kontole nr EE874204278606351211 (Coop pank).
Edasikaebamise kord
Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja
tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 661 lg 4).
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-15825 PLACET GROUP OÜ
(hageja) hagis Fixtrend OÜ (kostja I) ja X (kostja II) vastu võla nõudes.
2. Pooled esitasid 23.10.2025 kohtule taotluse ja kinnitamiseks nende vahel sõlmitud
kompromissi.
3. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi
jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega
ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui
see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui
kompromissi ei ole võimalik täita.
4. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega
ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
5. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses
mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Seega on lubatud
ka käenduskokkuleppe sõlmimine isikuga, kes ei ole menetlusosaline. Eriti arvestades, et
käendaja on kostjaga otseselt seotud isikuks.
6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus
menetluses istungit pidamata.
Menetluskulud
7. TsMS § 168 lg 3 alusel ning poolte kokkuleppest tulenevalt jäävad menetlusosaliste
poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda.
Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse
kindlaksmääramiseks.
8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled
sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 1050 eurot. Hageja
palub tagastada pool sellest hageja kontole nr EE874204278606351211.
9. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 525 eurot, s.o 1050/2.
Edasikaebe kord
10. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis
võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks
määruskaebuse ringkonnakohtule.
11. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või
määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.
Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega
märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada.
Kohtu täiendavad selgitused
12. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:
TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja seda ka
kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse;
kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud
kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;
tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti
kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda
tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või
selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui
täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise
menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult
või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
/Allkirjastatud digitaalselt/
Helina Luksepp
Kohtunik