2-25-4859/17 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Indrek Parrest, Hele Kaldma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 23. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-25-4859

Tsiviilasi

Kodumaa Kapitali HLÜ avaldus Rakvere Autobaas nr.

2 OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 9. septembri 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kodumaa Laenud OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja Kodumaa Laenud OÜ

(registrikood 14259285), esindaja Marge Rebane

Pankrotihaldur Tiia Kalaus

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Kodumaa Laenud OÜ

määruskaebus Tartu Maakohtu 9. septembri 2025

määruse peale.

2. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud

Kodumaa Laenud OÜ kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Kodumaa Laenud OÜ (rk 14259285) esitas 28. märtsil 2025 Tartu Maakohtule avalduse

Rakvere Autobaas nr. 2 OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja esindaja teavitas 14.

aprillil 2025, et avalduses on ekslikult märgitud vale avaldaja/võlausaldaja. Õige võlausaldaja

on Kodumaa Kapitali HLÜ (rk 12782505). Maakohus menetles avaldust Kodumaa Kapitali

HLÜ avaldusena.

Maakohus võttis 11. aprilli 2025 määrusega võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse ja

kohustas huvitatud isikut PankrS § 11 lg 1 kohaselt tasuma ajutise pankrotihalduri tasu ja

kulude katteks deposiidi 2500 eurot. Kodumaa Kapitali HLÜ tasus 21. aprillil 2025 deposiiti

2500 eurot. Maakohus nimetas 24. aprilli 2025 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Tiia

Kalause, kes esitas oma tegevuse aruande 30. mail 2025 (dtl 51–61).

Aruande kohaselt on Kodumaa Laenud OÜ (pankrotiavalduse esitaja) nõude (85 177,50

eurot) aluseks Harju Maakohtu 11. augusti 2021 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-21-5487,

millega on võlgnikult välja mõistetud Kodumaa Kapitali HLÜ (rk 12782505) kasuks

võlgnevus. Ajutine haldur ei tuvastanud, et Kodumaa Kapitali HLÜ oleks nõude loovutanud

Kodumaa Laenud OÜ-le. Samuti puudus avalduse juures volikiri, mille kohaselt Kodumaa

Laenud OÜ oleks õigustatud sisse nõudma või esitama avaldusi kohtusse Kodumaa Kapitali

HLÜ eest.

Tartu Maakohtu 9. septembri 2025 määrusega lõpetati Rakvere Autobaas nr. 2 OÜ

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning määrati kindlaks

ajutise pankrotihalduri tasu.

2. Kodumaa Laenud OÜ esitas maakohtu 9. septembri 2025 määruse peale määruskaebuse.

Kodumaa Laenud OÜ palub maakohtu määruse p-d 5, 6, 7 tühistada ja vähendada ajutise

halduri tasu ja kulude summat 8 tunni ja 45 minuti võrra ning teha asjas uus määrus, millega

rahuldatakse ajutise halduri kulud osaliselt.

Pankrotihaldur palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Maakohus jättis määruskaebuse

rahuldamata ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud ja

jätab määruskaebuse läbi vaatamata. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus

menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse

võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata.

Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti

menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

TsMS § 660 lg 1 järgi võib maakohtu määruse peale esitada ringkonnakohtule määruskaebuse

määrusega puudutatud menetlusosaline, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi

lubatud. Hagita menetluse üldine põhimõte on, et maakohtu menetlust lõpetava määruse peale

võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui seadusega ei ole

ette nähtud teisiti (TsMS § 660 lg 3 esimene lause). Kuigi pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 6

kohaselt võib PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud määruse peale määruskaebuse esitada ka

pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal olema

võlgniku suhtes rahaline nõue (PankrS § 8 lg 3). Ajutise halduri aruande kohaselt puudub

Kodumaa Laenud OÜ-l rahaline nõue võlgniku suhtes, samuti ka Kodumaa Kapitali HLÜ

esindusõigus. Kodumaa Laenud OÜ on pankrotiavaldusega esitanud volikirja, millega

Kodumaa Kapitali HLÜ volitab Legal Services OÜ juriste esindama volitajat (dtl 13). Ajutise

halduri tasu on vaidlustanud võlausaldaja, kellel puudusid rahalised nõuded võlgniku vastu

pankrotimenetluses, samuti ka Kodumaa Kapitali HLÜ esindusõigus. Seega ei ole Kodumaa

Laenud OÜ õigusi maakohtu määrusega kitsendatud ja Kodumaa Laenud OÜ-l ei ole

praegusel juhul kaebeõigust.

Eeltoodust tulenevalt on avaldaja määruskaebus võetud ebaõigesti menetluse ning

ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata.

5. Seoses määruskaebuse läbi vaatamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega

seotud kulud määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 172 lg 1). Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

6. Määruskaebuselt on tasutud riigilõivu 70 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus jättis

määruskaebuse läbi vaatamata, kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele (TsMS § 150 lg 1 p 3, lg

4). Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldajal esitada ringkonnakohtule taotlus, milles tuleb mh

märkida kontonumber, kuhu riigilõiv tagastada, ja konto omaniku nimi. Riigilõivu

tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid

mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt)