2-25-115841/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-115841

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi M. V. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

582.91 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad:

Hageja: Elisa Eesti AS (RK 10069659), lepinguline esindaja

Ahto Järvela (e-post XXX)

Kostja: M. V. (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Elisa Eesti AS hagi M. V. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. V.-lt Elisa Eesti AS kasuks:

-

põhivõlgnevus 379.44 eurot;

-

viivis 113.45 eurot;

-

viivis põhivõlalt (379.44 eurot) alates 22.08.2025 kuni

põhinõude täitmiseni viivisemääras 0,065% päevas.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 338

eurot. Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 150 eurot.

5. Välja mõista M. V.-lt Elisa Eesti AS kasuks menetluskulud 345 eurot (s.o

riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 150

eurot)

6. Mõista M. V.-lt Elisa Eesti AS kasuks välja viivis menetluskuludelt (345 eurot)

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. M. V.-l tuleb kanda hageja kasuks väljamõistetud menetluskulud Julianus

Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX viitenumbriga 718479130.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1,

51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

1(3)

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus hagejale luba

edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitus

Elisa Eesti AS (hageja) esitas 16.06.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult M. V. (kostja) 503.12 euro saamiseks. Kohus tegi 19.06.2025 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi

andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

Hageja esitas 21.08.2025 Viru Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 379.44 eurot, viivise

113.45 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud

järgmised lepingud: 13.12.2023 sõlmitud liitumisleping nr XXX telekommunikatsiooniteenuse

„Internet L“ osutamiseks aadressil XXX, vara üürileping nr XXX seadme Modem/ruuter -

Technicolor CGA2121 ja seadme Elisa Elamuse digiboks üürimiseks, 18.01.2024 sõlmitud

liitumisleping nr XXX telekommunikatsiooniteenuse „Internet L“ osutamiseks aadressil XXX

ning 26.04.2024 liitumisleping nr XXX telekommunikatsiooniteenuse „Pisike Elamus“

osutamiseks.

Kuna kostja jättis teenuste eest tasumata, saatis hageja kostjale 18.04.2024 teatise

liitumislepingu lõpetamise hoiatuse koos täiendava tähtajaga võlgnevuse tasumiseks, s.o

hiljemalt 25.04.2024. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles

hageja kostjaga sõlmitud liitumislepingud üles 26.04.2024.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 379.44 eurot, viivise 113.45

eurot ja lisanduva viivise alates 22.08.2025 kuni põhinõude 379.44 eurot täitmiseni lepinguga

kokkulepitud viivisemääras 0,065% päevas.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi

2(3)

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus andis kostjale 22.08.2025 määrusega (hagi menetlusse võtmine) hagile kirjaliku vastuse

esitamiseks aega 14 päeva määruse koos hagimaterjalidega kättetoimetamisest. Hagimaterjalid

toimetati kostjale isiklikult kätte 24.09.2025. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse

esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o

hiljemalt 08.10.2025 vastanud.

Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus

märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 175 eurot,

hageja õigusabikulud 358.00 eurot (menetluskulude nimekirja järgi maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot, käibemaksuta)).

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1). TsMS § 144 p 7

kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab

hageja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot väljamõistmiseks (TsMS § 172 lg 9, §

484²).

Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 338

eurot. Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu

kõige enam 1,5 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning

hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral

ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu

sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Samuti on tegemist

vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega

tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega.

Tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse

keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele

vajadusel lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud,

eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises

valdkonnas. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike arvutuste tegemine

ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures

advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades

on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot.

Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas

tsiviilasjas 150 eurot ning menetluskulud kokku 345 eurot (175 + 20 + 150). Nimetatud

summa koos lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt. TsMS § 445 lg 1 alusel ja

vastavalt hageja menetluskulude nimekirjas esitatud taotlusele määrab kohus kindlaks otsuse

täitmise viisi menetluskulude osas.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

3(3)