1-11-8422/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-11-8422

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2012. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Kohtunik

Rutt Teeveer

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marge

Püss

Kriminaalasja number

1-11-8422 (09760000222)

Kriminaalasi

Tarmo Teevälja süüdistus KarS § 3851 järgi

käskmenetluses

Süüdistatav

Tarmo Teeväli

isikukood: 37008132720

elukoht: XXXXX

karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras

karistatud 9-l korral

tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

riigi õigusabi korras advokaat Ahto Sirendi

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Tarmo Teeväli KarS § 3851 järgi ja mõista temale karistuseks

rahaline karistus 200 (kakssada) päevamäära, s.o 640 (kuussada nelikümmend)

eurot (KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254).

Määrata Tarmo Teeväljal rahalise karistuse tasumine ositi järgnevalt: 10

(kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda

igakuiselt 64 (kuuskümmend neli) eurot hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks

kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni (KarS § 66 lg 1, 3).

2. Sisse nõuda Tarmo Teeväljalt menetluskuludena riigituludesse sundraha 435 (nelisada

kolmkümmend viis) eurot, kaitsjale määratud tasu 115 (ükssada viisteist) eurot ja 03

(kolm) senti (KrMS § 180 lg 1).

3. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011

(SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti

filiaal),

viitenumber

4100065035,

selgituses

näidata

kohtuasja

number,

menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011

(SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti

filiaal),

viitenumber

280004987,

selgituses

näidata

kohtuasja

number,

menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30

päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks

menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas

sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

4. Otsuse koopia toimetada kätte süüdistatavale ja tema kaitsjale ning prokurörile.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval ja tema kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse

kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks

kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks

kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub (KrMS § 254 lg 6,

7).

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

1. 27.07.2011. a saatis Lõuna Ringkonnaprokuratuur Tartu Maakohtule arutamiseks

kriminaalasja Tarmo Teevälja süüdistuses KarS § 3851 järgi järgi käskmenetluses.

Tarmo Teevälja süüdistatakse selles, et tema olles 19.11.2002. a kuni 06.01.2009. a

OÜ Rendiauto juhatuse liige jättis alates 01.01.2007. a (äriühingu tegevus faktiliselt

lakkas) kuni 06.01.2009. a esitamata Tartu Maakohtule pankrotiavalduse, millega

rikkus ÄS § 180 lg 51 tulenevat kohustust esitada pankrotiavaldus, kui osaühing on

maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine.

Sellega pani Tarmo Teeväli toime KarS § 3851 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine.

II Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus

2. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole.

3. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

4. Asitõendid ja konfiskeeritav vara puudub.

III Süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid

5. KrMS § 251 lg 1 kohaselt kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab

võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud

selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses.

Vastavalt KrMS § 254 lg 1 koostab kohtunik käskmenetluses kohtuotsuse siis, kui ta

nõustub järeldustega, mis on süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ja karistuse määra

kohta esitatud.

6. Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged. Kriminaalasjas kogutud

tõenditega on süüdistus tõendatud. Tarmo Teeväli on ennast kuriteo toimepanemises

süüdi tunnistanud.

7. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel

arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada

süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise

huvisid. Kriminaalasjas on karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Tarmo Teeväli on varem kriminaalkorras karistamata.

8. KarS § 3851 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud

esmaselt rahaline karistus; karistuse maksimummääraks on kuni üheaastane vangistus.

9. Kohus leiab, et süüdistatava karistamine vangistusega ei ole põhjendatud ja leiab, et

teda on võimalik mõjutada rahalise karistusega. Samuti arvestab kohus karistuse

mõistmisel, et Tarmo Teeväli on kriminaalkorras karistamata, samuti tema poolt

toime pandud kuriteo iseloomu. Kohus leiab, et Tarmo Teeväljale tuleb määrata

rahaline karistus sanktsiooni keskmääras.

10. Prokurör on teinud kohtule ettepaneku karistada Tarmo Teevälja KarS § 3851

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 200 (kakssada)

päevamäära, s.o 639.10 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja kümme

senti).

11. Vastavalt KarS §-le 44 lg 2 arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse

süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Arvestatud päevamäära suurus ei või

olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 3,20 eurot.

Seega tuleb rahalise karistuse kohaldamisel lugeda päevamääraks 3.20 eurot.

Eeltoodud kaalutlustel nõustub kohus prokuröri ettepanekuga süüdistatavale

mõistetava karistuse osas. Selline karistus avaldab mõju süüdlasele ka edaspidi ning

saavutab ka karistamise eesmärgi õiguskorra kaitsmise huvides ja hoiab süüdlast

edaspidi uute süütegude toimepanemisest.

12. KarS § 66 lg 1 kohaselt, mõistes rahalise karistuse, võib kohus süüdlase perekondlikku,

tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise ositi. Sama

paragrahvi lõike 3 järgi ei tohi ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ületada ühte

aastat. Kohus leiab, et mõistetud rahalise karistuse suurusest tulenevalt on selle korraga

tasumine isikule majanduslikult ebamõistlikult koormav, mistõttu tuleb Tarmo Teeväljal

võimaldada tasuda talle mõistetud rahaline karistus ositi. Lisaks rahalisele karistusele

tuleb süüdistaval tasuda ka menetluskulud.

IV Kohtu seisukoht menetluskulude osas

13. Vastavalt KrMS § 180 lg 1, 3 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel

süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse. Tarmo Teeväljalt sissenõutavate

menetluskulude hulka kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo eest süüdimõistmisel

1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 435 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel T.

Teeväljale määratud kaitsjale makstud tasu 115.03 eurot.

Kohtunik