2-25-9329/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.10.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-9329

Tsiviilasi

Osaühingu

Registon

hagi

CRYSTAL

DISTILLERY OÜ vastu võlgnevuse ja viivise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

337 547 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Osaühing Registon (registrikood: 10285699;

Nisu tn 2, Tallinn; e-post: xxx)

Hageja lepinguline esindaja: J L (Jurex Õigusbüroo

OÜ; Tartu mnt 83-205, Tallinn 10115; e-post: xxx);

Kostja: CRYSTAL DISTILLERY OÜ (registrikood:

14928510; Rapla maakond, Kehtna vald, Kaerepere

alevik, Saare tn 9, 79520; e-post: xxx).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt CRYSTAL DISTILLERY OÜ hageja OÜ Registon kasuks välja

põhivõlgnevuse 246 835,34 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 63 189,52 eurot.

3. Mõista kostjalt CRYSTAL DISTILLERY OÜ hageja OÜ Registon kasuks välja

viivise tasumata põhivõlgnevuse jäägilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates 14.06.2025 kuni põhivõlgnevuse 246 835,34 euro täieliku tasumiseni.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta kõik menetluskulud kostja CRYSTAL DISTILLERY OÜ kanda.

2-25-9329

7. Mõista kostjalt CRYSTAL DISTILLERY OÜ hageja OÜ Registon kasuks välja

menetluskulu summas 4155 eurot (põhjendatud õigusabikulu 375 eurot ja riigilõiv

3780 eurot).

8. Jätta rahuldamata hageja taotlus hüvitatavate menetluskulude rahaliseks

kindlaksmääramiseks 675 euro ulatuses (õigusabikulu).

9. Mõista kostjalt CRYSTAL DISTILLERY OÜ hageja OÜ Registon kasuks välja

viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

1. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on AET-is 25.09.2025 kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja

jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt

omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul

on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

2. Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

3. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

2-25-9329

4. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata

jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte

nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib

eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi

või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

5. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3

sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud

täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

6. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude

rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või

tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu

menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud.

Vastavalt hageja menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuluks riigilõiv 3780

eurot ja lepingulise esindaja tasu 1050 eurot. Hageja palus kohustada kostjat tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses määruse jõustumisest alates kuni kohustuse täieliku tasumiseni.

Riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1

alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus määrab lepingulise esindaja

kulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel üksnes vajalikus ja

põhjendatud ulatuses (TsMS § 175 lg 1).

Riigikohus on rõhutanud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust

tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-14, p 14).

Lepingulise esindaja tasu on arvestatud tunnihinnaga 125 eurot. Kohus leiab, et arvestades

tsiviilasja keerukust, materjale ja menetluse käiku ning arvestades asjaoluga, et hagejat

esindas lepingulise esindajana jurist, tuleb asuda seisukohale, et õigusteenust tunnihinnaga

125 eurot võib pidada antud juhul põhjendatuks.

Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS

§ 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja

mahukusega, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga (vt nt Riigikohtu

tsiviilkolleegiumi 3. aprilli 2019. a otsus tsiviilasjas nr 2-16-3785, p 31.4; 27. mai 2020. a

otsus tsiviilasjas nr 2-17-16812/57, p 19.2).

Lepingulise esindaja kulude sisuks on hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtule 8,4

tundi. Arvestades kohtule esitatud avalduse sisu ja mahtu, leiab kohus, et märgitud

ajakulu, st 8,4 tundi on osaliselt põhjendamatu.

Hagi kirjeldav osa (faktilised asjaolud) on sisuliselt ühel leheküljel. Hagiavalduse lisade

hulk ei ole märkimisväärne. Asi ei ole keskmisest keerukam, vastupidi tegemist on

tavapärase võlanõudega. Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu (hagi koostamine ja

esitamine) on maksimaalselt 3h, vähendades toimingute märgitud ajakulu 5,4h võrra.

2-25-9329

Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud menetluskuluks esindajakulu summas 375

eurot (125 × 3), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja on kinnitanud, et ta

on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.

Seetõttu määrab kohus õigusabikulud käibemaksuta.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, milleks on 4155 eurot (375 +

3780) ning menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

7. TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2

kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

8. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui

kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust

kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri

2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrea Lega

kohtunik