Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-11173/8 AI generated

2-25-11173/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-11173/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Luigepea OÜ, K. A., A. Kostjad esitasid 03.10.2025 kohtule teate, mille kohaselt on nad hagejale võlgnevuse

Legislator headnote

AI generated

2-25-11173/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: A., A. Kostjad esitasid 03.10.2025 kohtule teate, mille kohaselt on nad hagejale võlgnevuse

Keywords

AI generated
hail insurance irregular pledge liability privilege European Economic Interest Grouping return under Hague Convention lis pendens
AI generated
2-06-4750/2
Ida-Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi T V ja E V vastu 1091 krooni võlgnevuse nõudes.
2-05-19937/1
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus AS-i Allando Trailways hagis AS-i Kagutrans vastu 24 674,50 krooni väljamõistmiseks.
2-15-122230/6
Viru Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ hagi I Y vastu võlgnevuse nõudes.
2-21-1850/4
AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kaudu) esitas 05.02.2021 Harju Maakohtule avalduse D.
2-07-9403/3
04.04.2007.a esitas hageja esindaja kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks, milles palub lõpetada menetlus L P vastu 5188,44 krooni nõudes, kuna kostja pärast hagi kohtusse esitamist kustutas korteriüüri ja kommunaalteenuste võlgnevuse ning samuti tasus riigilõivu. Hagejal langesid ära alused haginõueteks kostja vastu. Hagist loobumise tagajärgedest TsMS § 432 järgi on hageja teadlik.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

21.10.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-11173

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Luigepea OÜ,

K. A., A. A. vastu võla nõudes

Menetlusosalised

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood

11693223), lepinguline esindaja: P.M.

Kostja I: Luigepesa OÜ (registrikood

16325483)

Kostja II: K. A. (isikukood XXX)

Kostja III: A. A. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja Krediidikaitse Grupp OÜ taotlus hagist loobumiseks ja

lõpetada menetlus Krediidikaitse Grupp OÜ hagis Luigepea OÜ, K. A., A. A. vastu

võla nõudes.

2. Menetluskulud jätta kostja kanda.

3. Määrata kindlaks, et kostja on hagejale menetluskulud käesoleva kohtumääruse

koostamise seisuga hüvitanud.

4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot, Credit

Invest OÜ arvelduskontole nr EEXXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Luigepea OÜ, K. A., A.

A. vastu võla nõudes.

2-25-11173

2. Kostjad esitasid 03.10.2025 kohtule teate, mille kohaselt on nad hagejale võlgnevuse

täies ulatuses tasunud.

3. Hageja esitas 20.10.2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt on

kostjad oma võlgnevuse hagejale tasunud, samuti menetluskulud. Hageja palub tagastada

pool menetluses tasutud riigilõivust.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et

hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks

avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse.

5. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega

vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada

menetlus Krediidikaitse Grupp OÜ hagis Luigepea OÜ, K. A., A. A. vastu võla nõudes.

6. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on

lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 alusel võib

menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

7. Juhindudes TsMS § 173 ning kooskõlas TsMS §-ga 168 lg 5 jätab kohus

menetluskulud kostja kanda. Hageja teatas kohtule, et kostja on hagejale tema

menetluskulud hüvitanud.

8. Hageja palub tagastada seoses hagist loobumisega pool hagi esitamisel tasutud

riigilõivust. Hageja on hagiavalduse eest tasunud riigilõivu kokku 1400 eurot. Kohus,

tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus

riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p

2. Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 700 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik