2-25-9069/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-9069

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. oktoobril 2025, Rakvere kohtumaja

Kohtunik

Kadri Väling

Tsiviilasja number

2-25-9069

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi A. S.-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2725,07 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja:

B2 Impact OÜ, registrikood: 11542046; hageja esindaja:

Anu Volmer, e-posti aadress: XXX

Kostja:

A. S. , isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja A. S.-ilt B2 Impact OÜ kasuks A. S.-i ja B OÜ vahel 30.09.2024

sõlmitud krediidilepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 2 000 eurot, intress 300,84

eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 151,23 eurot ja

sissenõudmiskulud 50 eurot.

3. Mõista kostja A. S.-ilt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 11.06.2025 (k.a) kuni põhivõla

tasumiseni.

4. Menetluskulud jätta kostja A. S.-i kanda.

5. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 385 eurot.

6. Mõista kostja A. S.-ilt välja B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 385 eurot.

7. Kostja A. S. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist

käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2-25-9069

9. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 10.06.2025 Viru Maakohtule hagi A. S.-i (kostja) vastu,

milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 2 000 eurot, intressivõlgnevuse

300,84 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 151,23 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja

viivise tasumata põhinõudelt (2000 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

11.06.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni. Menetluskulud, s.o riigilõiv 385 eurot, palub

hageja jätta kostja kanda ja välja mõista menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses

sätestatud määras kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni.

2. Hageja nõue tuleneb B OÜ ja kostja vahel 30.09.2024 sõlmitud krediidilepingust nr XXX,

mille alusel väljastati kostja arvelduskontole XXX 30.09.2024 krediiti summas 2000 eurot.

Kostja tagasimakseid põhinõude katteks teinud ei ole ja põhinõude suuruseks hagiavalduse

esitamise hetkel oli 2000 eurot. Kostja oli lepingu ülesütlemise teate esitamise seisuga

2-25-9069

võlgnevuses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega, jättes tasumata 10.11.2024

(tagasimakse 102,98 eurot), 10.12.2024 (tagasimakse 99,61 eurot) ja 10.01.2025 (tagasimakse

100,66 eurot) maksed. Kuna kostja jättis osamaksed tasumata, saatis laenuandja 31.01.2025

kostjale ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks.

Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja 15.02.2025

kostjaga sõlmitud lepingu üles. Nõuded on loovutatud hagejale.

3. Kostjal on intressivõlgnevus perioodi 30.09.2024 – 15.02.2025 eest summas 300,84 eurot.

Hageja nõuab hagiavalduse seisuga sissenõutavaks muutunud viivist põhivõlalt 151,23 eurot ja

alates 11.06.2025 (k.a) viivist seadusjärgses viivisemääras. Hageja on saatnud kostjale tasulisi

meeldetuletuskirju, mistõttu taotleb hageja lisaks põhivõlale, intressile ja viivistele

sissenõudekulude hüvitamist summas 50 eurot.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 19.08.2025 määrusega. Kohus edastas 25.08.2025

hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse kostjale e-posti teel ja 29.08.2025 posti teel

tähtsaadetisena aadressile XXX (rahvastikuregistri andmetel isiku elukoht alates 12.03.2023).

Tähtsaadetis tagastati 24.09.2025 hoiutähtaja möödumise tõttu. Hagiavalduses oli kostja

aadressiks märgitud XXX. See aadress oli aga kostja kasutusel rahvastikuregistri kohaselt

ajavahemikul 20.11.2019 - 27.03.2025. Nii otsustas kohus kostjale hagimaterjalid edastada

Ametlike Teadaannete vahendusel. Kostja saigi nimetatud materjalid ja menetlusse võtmise

määruse kätte 01.10.2025 Ametlike Teadaannete vahendusel. Teade avaldati 15.09.2025.

Hagile vastamise tähtpäev oli 15.10.2025. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja

tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1).

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte

avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS

§ 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse,

millega jätab hagi rahuldamata.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

7. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingust. Maakohus kontrollis omal algatusel vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimist laenuandja poolt ja veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille

alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh kasutati asjakohaseid avalikke andmekogusid nt

maksehäire registrit ning analüüsiti isiku kontoväljavõtteid). Kohtu hinnangul täitis laenuandja

kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning

järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused

puuduvad.

8. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava

osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st

2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

2-25-9069

11. Hageja on palunud kohtul määrata kindlaks menetluskulud ja jätta need kostja kanda.

Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 385 eurot.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus. Seega on hageja menetluskulud summas 385 eurot

põhjendatud.

12. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

13. Pärast hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse avalikku kättetoimetamist kostjale ei

ole kohus saanud andmeid kostja elu- või viibimiskoha aadressi ja/või sidevahendite andmete

kohta, mille kaudu oleks võimalik toimetada kostjale dokumendid kätte muul viisil kui

avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määrab seega, et tagaseljaotsus tuleb

kostjale kätte toimetada otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Väling

Kohtunik