2-24-7683/25 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-24-7683

Tsiviilasi

U.U pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise

menetluse järelevalve

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Võlgnik: U.U , isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

XXX

Pankrotihaldur

vandeadvokaat

Mark Uska,

Advokaadibüroo USKA OÜ, asukoht XXX, tel XXX, e-

post XXX

Võlausaldajad

AS Go3 Baltics, e-post XXX

RAGN-SELLS AS, e-post XXX

OÜ GS Core, e-post XXX

B2 Impact OÜ, e-post XXX

Era Liisingu Inkassoteenused OÜ, e-post XXX

Tarvi Söömer, e-post XXX

Aktiva Finance Group OÜ, lepinguline esindaja Sigrid

Rahkema, e-post XXX

Pankrotimenetluse lõpetamine, pankrotihalduri tasu

määramine, võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse jätkamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada U.U (pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetlus lõpparuande

kinnitamisega.

2. U.U võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata järgmiselt:

II järgu nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2)

Jrk.nr

.

Võlausaldaja nimi,

registrikood

Saamata nõue eurodes

Jaotis %-na

RAGN-SELLS AS

(10306958)

10,31

0,5403

Kohtutäitur Tarvi Söömer

3,76

0,1968

AS Go3 Baltics (10308880)

11,09

0,5816

2-24-7683

Era Liisingu Inkassoteenused

OÜ (10625474)

332,12

17,4091

OÜ GS Core (16183586)

108,83

5,7045

B2 Impact OÜ (11542046)

595,81

31,2314

B2 Impact OÜ (11542046)

132,91

6,9672

Aktiva Finance Group OÜ

(10746479)

712,89

37,3691

Kokku

1907,71

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

3. Määrata pankrotihaldur Mark Uska tasuks 6682,74 eurot (sisaldab seaduses

ettenähtud makse), mis maksta välja pankrotivarast Advokaadibüroo USKA

OÜ-le (registrikood 16766827, KMKR nr EE102630938), mille kaudu haldur

tegutseb.

4. Kinnitada pankrotimenetluse kulu 314 eurot.

5. Vabastada Mark Uska U.U pankrotihalduri ja usaldusisiku ülesannete

täitmisest.

6. Lõpetada U.U kohustustest vabastamise menetlus ennetähtaegselt ja vabastada

U.U kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 17.06.2024.

Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju

hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.

7. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise kohta

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu

vastuväite.

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale

võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule

ASJAOLUD

1. 17.06.2024 kohtumäärusega kuulutati välja võlgniku U.U pankrot, algatati kohustustest

vabastamise menetlus ja nimetati pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes vandeadvokaat

Mark Uska. Pankrotihaldur esitas kohtule 18.09.2025 lõpparuande vastavalt PankrS §-le 162

pankrotimenetluse lõpetamiseks. Aruande kohaselt pankrotivarasse on laekunud kokku 24

074,28 eurot: 3574,28 eurot on kinni peetud võlgniku sissetulekust; 20 500 eurot on laekunud

tagasivõidetud kinnistu kaasomandi osa müügist. Pankrotivarast on välja makstud

pankrotimäärusega välja mõistetud usaldusisiku tasu 632,57 eurot. Haldur ei tuvastanud, et

pankrotivarasse kuuluks muud vara või vara, mida on võimalik täiendavalt pankrotivarasse

sisse nõuda või tagasi võita. Võlgniku 2025 septembri sissetulekuks on töötasu netosummas

1176,86 eurot. Haldur taotleb kohtult halduri tasu kindlaks määramist summas (km-ga)

2-24-7683

6682,74 eurot. Haldur tellis Pindi Kinnisvara OÜlt pankrotivarasse tagasivõidetud kinnistu

(registriosa nr 191934) kaasomandi osa hindamise ning tasus selle eest pankrotivara arvelt

244 eurot ja tasus tsiviilasjana nr 2-24-10172 menetletud hagi tagamise riigilõivu 70 eurot

(kohus jättis tsiviilasjas poolte menetluskulud poole enda kanda), millise kulu palub haldur

kohtul PankrSi § 66 lg 1 alusel kinnitada. Arvestades PankrSi § 146 lg 1 alusel tehtavaid

väljamakseid oli jaotiste alusel võimalik võlausaldajatele välja maksta 16 688,97 eurot.

Pankrotivarasse ei kuulunud ühtegi panditud eset. Kogu pankrotivara on realiseeritud.

Sissenõudmata jäänud perspektiivikaid nõudeid ei ole. Haldur on nõudnud sisse

pankrotivarasse kuuluvad õigused ning hoiustanud pankrotivara Halduri kutsealasel

maksekontol, millelt on käesoleva aruande kohtule esitamise ajaks tehtud

pankrotimenetlusega seotud väljamaksed, v.a halduri tasu. Haldur avaldas teate Ametlikes

Teadaannetes ja teavitas väljamaksete tegemisest võlausaldajaid. Haldur esitas

pankrotimenetlusega seonduvalt tagasivõitmise hagi, mida Pärnu Maakohus menetles

tsiviilasjana nr 2-24-10172. Halduri hagi on 13.12.2024. a kohtuotsusega rahuldatud.

Pankrotimenetlusega seonduvalt ei tekkinud kohtu- vm kulusid. Maksejõuetuse põhjuseks on

võlgniku regulaarset sissetulekut ületavad elamiskulud ja nende katmiseks võetud

tarbimislaenud, mida võlgnik ei olnud suuteline tagasi maksma. Halduri hinnangul on

põhjendatud võlgniku ennetähtaegne vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest. Pankrotimenetluses on võlausaldajate nõuded rahuldatud ca 9/10 ulatuses, mis

on tavapärasest oluliselt kõrgem tulem. Võlgnik on pankrotimenetluse ajal töötanud ning

töötasust on olnud võimalik teha kinnipidamisi. Võlgnik on teinud halduriga koostööd

tagasivõidetud kinnistu kaasomandi osa müügiprotsessis. Kui kohus jätab võlgniku

kohustustest ennetähtaegselt vabastamata, siis haldur palub end pankrotimenetluse

lõpetamise korral usaldusisiku kohustustest vabastada.

2. 19.09.2025 nõudekirjaga küsis kohus võlausaldajate seisukohta võlgniku kohustustest

ennetähtaegse vabastamise taotluse kohta.

3. 02.10.2025 teatas võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ, et kuna võlausaldaja hinnangul

on võlgnik süüliselt rikkunud kohustusi, kuivõrd pole üles näidanud tahet leida mõistlikult

tulutoov tegevus ega ka vajalikku teavet, siis palub võlausaldaja lõpetada kohustustest

vabastamise menetlus ja jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Teised

võlausaldajad enda seisukohta taotluse osas kohtule ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Pankrotimenetluse lõpetamine

Pankrotiseaduse (PankrS) § 162 lg 1 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule

lõpparuande, kui võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud või pankrotivara on müüdud

ja jaotise alusel raha välja makstud või ei osutunud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa

ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande kinnitamiseks. Vastavalt PankrS §

157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise

määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal

võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele

esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo

tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

U.U pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 18.09.2025 kohtule

kinnitamiseks. Pankrotihaldur avaldab, et pankrotivarasse on laekunud kokku 24 074,28

eurot, millest 3574,28 eurot on kinni peetud võlgniku sissetulekust ja 20 500 eurot on

laekunud tagasivõidetud kinnistu kaasomandi osa müügist. Pankrotivarast on välja makstud

pankrotimäärusega välja mõistetud usaldusisiku tasu 632,57 eurot. Jaotiste alusel oli võimalik

võlausaldajatele välja maksta 16 688,97 eurot. Haldur ei tuvastanud, et pankrotivarasse

2-24-7683

kuuluks muud vara või vara, mida on võimalik täiendavalt pankrotivarasse sisse nõuda või

tagasi võita. Pandiesemed puudusid. Kogu pankrotivara on realiseeritud. Sissenõudmata

jäänud perspektiivikaid nõudeid ei ole.

Lähtuvalt PankrS § 163 lõikest 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise

võimaluste kohta avaldatud 18.09.2025 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Pärnu Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne

vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud

lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate

õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise

põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur

on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Aruandest nähtuvalt on maksejõuetuse

põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga

võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas.

Eeltoodu alusel kinnitab kohus U.U (pankrotis) lõpparuande ja lõpetab U.U (pankrotis)

pankrotimenetluse. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses

tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus

pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.

5. Pankrotihalduri vabastamine ja pankrotihalduri tasu ning kulud.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti. Mark Uska tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri

tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele,

sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu

pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena

pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama

oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust.

Pankrotihaldur taotles pankrotimenetluses tasu määramist kooskõlas PankrS § 65 ja § 651

sätestatuga. Pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud kokku 24 074,28 eurot,

millele vastab halduri tasu alammäära järgi (km-ta) 4592,35 eurot (PankrS § 65 lg 1) ja

ülemmäära järgi (km-ta) 6186,27 eurot (PankrS § 65 lg 2). Haldur palub kohtul määrata

halduri tasu kindlaks summas (km-ga) ((4592,35 + 6186,27) / 2 x 1,24 =) 6682,74 eurot.

Haldur taotleb tasu väljamõistmist pankrotivara arvelt. Võlgnik ja võlausaldajad oma

seisukohta pankrotihalduri taotletava tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et eeltoodud

ulatuses märgitud halduri tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö

mahu ja halduri kutseoskustega. PankrS § 65 lg 51 p 2 kohaselt kohus võib määrata haldurile

PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa PankrS § 651 lg-s 2

nimetatud ülemmäära, kui haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel

kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi. Käesoleval juhul haldur osales

kohtuvaidluses ilma täiendavat õigusabi kasutamata ja mille tulemusena pankrotivara

suurenes ning oli võimalik võlausaldajatele väljamakseid teha märgatavas suuruses. Kohus

määrab halduri töötasuks 5389,31 eurot, koos käibemaksuga 6682,74 eurot. Nimetatud tasu

määr vastab nii PankrS § 65 kui ka § 651 sätestatule. Kohus mõistab vastavalt taotlusele

halduri tasu välja pankrotivarast, büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

Haldur palub kinnitada pankrotimenetluse kulud. Haldur tellis Pindi Kinnisvara OÜ-lt

pankrotivarasse tagasivõidetud kinnistu (registriosa nr XXX) kaasomandi osa hindamise ning

tasus selle eest pankrotivara arvelt 244 eurot ja tasus tsiviilasjas nr 2-24-10172 menetletud

hagi tagamise riigilõivu 70 eurot. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude osas vastuväiteid

2-24-7683

esitanud ei ole. Kohus leiab, et aruandes viidatud kulud on vajalikud ja põhjendatud ning need

tuleb kinnitada kokku summas 314 eurot.

6. Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Pärnu Maakohtu 17.06.2024 määrusega algatas kohus U.U kohustustest vabastamise

menetluse. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 3 näeb ette, et kohus võib

asjaolusid arvestades vabastada oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne kolme aasta möödumist menetluse

algatamisest, kuid mitte enne ühe aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui

võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajate nõudeid on

rahuldatud arvestatavas ulatuses. Käesoleval juhul on usaldusisiku ülesandeid täitev

pankrotihaldur esitanud kohtule taotluse võlgnik vabastada ennetähtaegselt

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluses saab ärakuulamiseks piisavaks lugeda

usaldusisiku, võlgniku ja võlausaldaja kirjalikult esitatud seisukohti (vt ka Riigikohtu lahendit

nr 3-2-1-49-16, p-d 4, 7 ja 16). Kohus andis võlausaldajatele võimaluse seisukohtade

esitamiseks võlgniku kohustustest vabastamise kohta. Aktiva Finance Group OÜ palub

lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest

vabastamata. Teised võlausaldajad enda seisukohta ei esitanud.

FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või

pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud

alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

FIMS § 47 sätestab võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel.

Pankrotiseaduse 4. peatükis on sätestatud võlgniku kohustused pankrotimenetluse kestel.

Kohus kontrollib esmalt, kas võlgnik on täitnud FIMS §-s 47 ja pankrotiseaduses sätestatud

kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS

§ 49 lg 5).

FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse

või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui

selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnikku

ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS §-s 47 ja

pankrotiseaduse 4.peatükis nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka

tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega

ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. 15.05.2024 esitatud maksejõuetusavaldusest

nähtuvalt töötas võlgnik viimati 2023 Levator OY üldehitajana, töösuhe lõpetati tervislikel

põhjustel ning maksejõuetusavalduse esitamisel oli võlgniku ainsaks sissetulekuks

töövõimetoetus 349,05 eurot. Lõpparuandest nähtuvalt võlgnik töötab ja omab igakuist

sissetulekut, pankrotimenetluse kestel on võlgniku sissetulekust kinni peetud 3574,28 eurot

ning 2025 septembri sissetulekuks on töötasu netosummas 1176,86 eurot. Seega on ebaõige

võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ seisukoht sellest, et võlgnik pole üles näidanud tahet

leida mõistlikult tulutoov tegevus. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö

otsimise kohustust.

2-24-7683

FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast

elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja

usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Sarnane kohustus võlgnikule tuleneb PankrS §-dest 85 ja 87. Kohtu hinnangul on võlgnik

teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta

varjanuks oma tulu või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-s 2 sätestatud kohustust.

Lõpparuandest nähtuvalt võlgnik on teinud halduriga koostööd tagasivõidetud kinnistu

kaasomandi osa müügiprotsessis. Eeltoodu tõttu kohus ei nõustu võlausaldaja Aktiva Finance

Group OÜ seisukohaga sellest, et võlgnik on rikkunud teabe andmise kohustust.

FIMS § 47 lg-d 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Lõpparuande

kohaselt on pankrotimenetluses tunnustatud 8 võlanõuet kogusummas 18 596,68 eurot.

Võlgniku vastu rahuldamata jäänud nõuded on kokku 1907,71 eurot. Võlgniku sissetulekutest

on pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses kooskõlas FIMS kinni peetud

ning kantud usaldusisikule 3574,28 eurot ning tagasivõidetud kinnistu kaasomandiosa

müügist laekus 20 500 eurot, millest väljamaksed võlausaldajatele on tehtud kokku summas

16 688,97 eurot ning usaldusisiku erialasel kontol on käesoleval ajal jääk 6682,75 eurot.

Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel eraldanud rahalisi vahendeid

võlausaldajate nõuete tagamiseks märkimisväärses summas ning kohtul puudub teave, et

võlgnik oleks rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. Kohus

nõustub pankrotihalduri seisukohaga sellest, et pankrotimenetluses on võlausaldajate nõuded

rahuldatud ca 9/10 ulatuses, mis on tavapärasest oluliselt kõrgem tulem.

Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud

FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on

võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest

teavet varjanud oleks.

Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul võlgnik rikkunud FIMS-st 47 ega PankrS 4.

peatükist tulenevaid kohustusi. Võlgnik on kohtu hinnangul pankrotimenetluses ja

kohustustest vabastamise menetluses täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ning puuduvad

FIMS § 49 lg 5 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 17.06.2024. Seega on menetlus kestnud

rohkem kui üks aasta. Kohustustest vabastamise menetluses on õnnestunud rahuldada

võlausaldajate nõudeid ca 9/10 ulatuses, mis on tavapraktikat arvestades võlausaldajate jaoks

väga hea tulemus. Seega on U.U täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning on

võlausaldajate nõudeid rahuldatud arvestatavas ulatuses, mistõttu tuleb FIMS § 49 lg 3 alusel

võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3)

võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma

kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta

kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on

võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2-24-7683

FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud U.U pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

ennetähtaegselt vabastada, lõpetab kohus ka U.U pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik